О признании недействительным распоряжения администрации Центрального района Волгограда от 07.10.2016 № 387-Р о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта

79011_1562807

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-22377

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2021г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича, Шатохиной Элеоноры Даниловны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2020 по делу № А12-60026/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2020 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича, Шатохиной Элеоноры Даниловны о признании недействительным распоряжения администрации Центрального района Волгограда от 07.10.2016 № 387-Р о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта; о признании недействительным решения комиссии при администрации Центрального района Волгограда по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов, оформленного протоколом от 04.10.2016 № 52, в части фиксации самовольно установленного объекта – торгового павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, 3Г (с учетом уточнения), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Волгограда, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Департамента экономического развития администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Шатохин Андрей Иванович (далее – предприниматель Шатохин А.И.) и Шатохина Элеонора Даниловна (далее – Шатохина Э.Д.) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 25.01.2017 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Шатохин А.И. и Шатохина Э.Д. просят отменить принятые по заявлению судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции, предприниматель Шатохин А.И. и Шатохина Э.Д. в качестве вновь открывшихся обстоятельств указали на ответы экспертов от 29.07.2019 № 427 и от 23.09.2019 № 581, содержащие сведения относительно спорного объекта (торговый павильон), отличные от представленных администрацией Центрального района Волгограда, а в качестве новых обстоятельств – на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2020 по делу № А12-34081/2019 и решение Центрального районного суда Волгограда от 01.11.2019 по делу № 2а-6194/2019.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, суды, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришли к выводам, что обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу № А12-34081/2019 и судом общей юрисдикции по делу № 2а-6194/2019, а также обстоятельства, ставшие известными заявителям из полученных после принятия судебного акта ответов экспертов, не являются, соответственно, новыми и вновь открывшимися, поскольку не отвечают признакам, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие заявителей по существу с принятыми судебными актами, основаны на ином толковании норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, выводы судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича, Шатохиной Элеоноры Даниловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации