Определение ВС РФ от 31.03.2021 № 78-ИКАД21-1-А2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№78-ИКАД21-1-А2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 3 1 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е В . и Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бубович Ларисы Вячеславовны, Калининой Валентины Тимофеевны, Морозовой Оксаны Петровны, Жилкина Валерия Юрьевича, Павловой Людмилы Владимировны, Поцелуевой Анны Валентиновны на решение СанктПетербургского городского суда от 19 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года по административному делу № За-242/2020 по административному исковому заявлению Бубович Л.В., Калининой В.Т., Морозовой О.П., Жилкина В.Ю., Павловой Л.В., Поцелуевой А.В. о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 13 августа 2020 года № 208-2 «О жалобах Кукарцевой Г.В., Локтева В.П., Петрова М.В., Старикова А.В».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя административных истцов Ефимова И.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя избирательной комиссии Муниципального образования муниципальный округ Новоизмайловское (далее - ИКМО) Березина А.В., считающего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, возражения

представителя Санкт-Петербургской избирательной комиссии Зацепы О.О., представителя Коля Д.И., Соловьева О.В. и Петрова М.В. Дьячковой Т.А., заключения представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Сахарова С.Ф. и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С. о законности обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Новоизмайловское (далее - Муниципальный Совет) от 19 июня 2019 года № 138-05 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Муниципального Совета шестого созыва (далее - выборы депутатов Муниципального Совета).

Решением ИКМО от 9 сентября 2019 года № 27-1 «Об определении результатов выборов депутатов Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва по многомандатным избирательным округам № 138, 139, 140, 141» (далее - Решение ИКМО № 27-1) признаны состоявшими и действительными выборы депутатов названного органа местного самоуправления по перечисленным избирательным округам.

Так, по многомандатному избирательному округу № 139 признаны избранными депутатами в том чиле Бубович Л.В., Калинина ВТ., Морозова О.П., Попов Ю.В.; по многомандатному избирательному округу № 141 в том числе Жилкин В.Ю., Павлова Л.В., Поцелуева А.В. (подпункты 2.2 и 2.4 пункта 2 названного выше решения ИКМО).

Решением ИКМО от 17 сентября 2019 года № 29-1 «О регистрации избранных депутатов Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва по многомандатным избирательным округам № 138, 139, 140, 141» (далее - Решение ИКМО № 29-1) зарегистрированы избранные депутаты поименованного выше органа местного самоуправления, включая Бубович Л.В., Калинину В.Т., Морозову О.П., Жилкина В.Ю., Павлову Л.В., Поцелуеву А.В. (подпункты 1.2 и 1.4).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам СанктПетербургского городского суда от 13 января 2020 года, отменено решение участковой избирательной комиссии № 1393 об итогах голосования на выборах депутатов Муниципального Совета по избирательному округу № 141.

Решением названного суда от 29 января 2020 года, вступившим в законную силу 4 февраля 2020 года, отменено решение участковой избирательной комиссии № 1386 об итогах голосования на выборах

депутатов Муниципального Совета по избирательному округу № 139, оформленное протоколом об итогах голосования на избирательном участке № 1386 по избирательному округу № 139.

Решениями ИКМО от 12 февраля 2020 года № 30-1 и № 30-2, принятыми во исполнение названных судебных актов от 14 ноября 2019 года и 29 января 2020 года соответственно, признаны недействительными итоги голосования по избирательному округу № 141 на избирательном участке № 1393 и по избирательному округу № 139 на избирательном участке № 1386, постановлено составить с использованием территориального фрагмента ГАС «Выборы» и подписать в двух экземплярах новые сводные таблицы, а также протокол о результатах выборов с отметкой «Повторный».

Согласно сводным таблицам и протоколам о результатах выборов с отметкой «Повторный» наибольшее количество голосов набрали:

- по избирательному округу № 141 Шубин С Б . - 761 голос (1-е место), Стариков А.В. - 636 голосов (2-е место), Щебуняева Л.Н. - 627 голосов (3-е место), Локтев В.П. - 609 голосов (4-е место), Петров М.В. - 537 голосов (5-е место) ( т. 1, л.д. 129);

- по избирательному округу № 139 Денисова В.Б. - 762 голоса (1-е место), Соловьев О.В. - 630 голосов (2-е место), Коль Д.И. - 624 голоса (3-е место), Попов Ю.В. - 542 голоса (4-е место), Кукарцева Г.В. - 523 голоса (5-е место) (т. 1, л.д. 127).

Несмотря на приведённые выше обстоятельства, безусловно влияющие на результаты выборов, Решение ИКМО № 27-1 в соответствие с повторной сводной таблицей и протоколом о результатах выборов по многомандатным избирательным округам № 141 и № 139 приведено не было, что послужило основанием для обращения Старикова А.В. и Кукарцевой Г.В. с жалобами в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию.

16 апреля 2020 года решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии № 180-1 признано незаконным бездействие ИКМО, выразившееся в неисполнении обязанности приведения Решения ИКМО № 27-1 в соответствие со сводными таблицами, составленными названной избирательной комиссией 12 февраля 2020 года о результатах выборов депутатов Муниципального Совета по многомандатным избирательным округам № 139 и № 141 с отметкой «Повторная».

Этим же решением на ИКМО возложена обязанность привести Решение ИКМО № 27-1 в соответствие с названными сводными таблицами в течение пяти рабочих дней.

Ввиду неисполнения приведённого решения Санкт-Петербургская избирательная комиссия обратилась в суд с административным исковым заявлением о расформировании ИКМО.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2020 года, вступившим в законную силу 23 июня 2020 года, требования удовлетворены.

Муниципальный Совет решением от 21 июня 2020 года № 36-06 сформировал новый состав ИКМО, назначил первое заседание комиссии на 5 августа 2020 года, которое не состоялось по причине отсутствия кворума.

Стариков А.В., Локтев В.П., Петров М.В., набравшие наибольшее количество голосов избирателей в избирательном округе № 141, Кукарцева Г.В., набравшая наряду с другими 4 кандидатами наибольшее количество голосов избирателей в избирательном округе № 139, в целях защиты своего пассивного права обратились с жалобами в СанктПетербургскую избирательную комиссию, содержащими просьбу принять меры по приведению состава Муниципального Совета в соответствии со сводными таблицами, составленными ИКМО 12 февраля 2020 года по избирательным округам № 139 и № 141.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 13 августа 2020 года № 208-2 «О жалобах Кукарцевой Г.В., Локтева В.П., Петрова М.В., Старикова А.В.» (далее - Решение избирательной комиссии от 13 августа 2020 года) постановлено:

- привести Решение ИКМО № 27-1 в соответствие со сводными таблицами от 12 февраля 2020 года о результатах выборов депутатов Муниципального Совета по многомандатным избирательным округам № 139 и № 141 с отметкой «Повторная», изложив в новой редакции подпункты 2.2 и 2.4 пункта 2 указанного решения, т.е. избранными депутатами по многомандатному избирательному округу № 139 признаны Соловьев О.В., Денисова В.Б., Коль Д.И., Кукарцева Г.В., Попов Ю.В., избранными депутатами по многомандатному избирательному округу № 141 признаны Петров М.В., Локтев В.П., Стариков А.В., Шубин СБ., Щебуняева Л.Н.;

- зарегистрировать избранных депутатов Муниципального Совета по соответствующим избирательным округам;

- внести изменения в Решение ИКМО № 29-1, изложив подпункты 1.2 и 1.4 пункта 1 этого решения в новой редакции, предусматривающей регистрацию указанных лиц избранными депутатами Муниципального Совета;

- выдать зарегистрированным депутатам названного органа местного самоуправления удостоверения об избрании.

Бубович Л.В., Калинина ВТ., Морозова О.П., Жилкин В.Ю., Павлова Л.В., Поцелуева А.В., признанные и зарегистрированные депутатами Муниципального Совета по многомандатным избирательным округам № 139 и № 141 Решениями ИКМО № 27-1 и № 29-1, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене Решения избирательной комиссии от 13 августа 2020 года, считая, что оно принято с превышением полномочий, не соответствует требованиям пункта 5 статьи 41, пунктов 6 и 10 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), удовлетворены жалобы лиц, утративших права, связанные со статусом кандидатов в депутаты после официального опубликования результатов выборов, фактически отменены Решения ИКМО № 27-1 в части признания административных истцов избранными депутатами

и № 29-1 в части регистрации их избранными депутатами органа местного самоуправления, что повлекло нарушение их пассивного избирательного права О незаконности оспариваемого решения, по мнению административных истцов, свидетельствует тот факт, что оно принято в том числе в отношении граждан, которые не обращались с жалобами в избирательную комиссию, с нарушением предписаний пункта 7 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», устанавливающих сроки принятия решения о регистрации избранных депутатов и выдачи им удостоверений.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, административные истцы ставят вопрос об отмене судебных актов ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания по настоящему административному делу не установлены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, пришёл к правильному выводу о законности Решения избирательной комиссии от 13 августа 2020 года, которое принято исключительно с целью соблюдения основного принципа законодательства о выборах: избранным кандидатом признаётся кандидат, получивший наибольшее число голосов избирателей, в случае, если выборы признаны состоявшимися и действительными (пункт 4 статьи 70 Федерального закона № 67-ФЗ).

В обоснование своей позиции о несостоятельности доводов административных истцов суд верно указал, что избирательные комиссии в силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 67-ФЗ обязаны обеспечить реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; избирательная комиссия субъекта Российской Федерации при осуществлении контроля за соблюдением

избирательных прав граждан Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации наделена компетенцией по рассмотрению жалоб на решения избирательных комиссий внутригородских территорий города федерального значения, нарушающие избирательные права граждан при проведении выборов в органы местного самоуправления (пункт 11 статьи 23 названного федерального закона).

Проанализировав в совокупном единстве правовые предписания федерального законодателя, закреплённые в пунктах 6 и 7 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ, суд пришёл к верному заключению, что, если при рассмотрении поступивших в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации жалоб на решения, действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального образования будет установлено, что такими решениями, действиями (бездействием) нарушаются избирательные права граждан, избирательная комиссия субъекта Российской Федерации вправе принять по итогам рассмотрения жалобы такое решение, которое бы позволило восстановить нарушенное избирательное право в полном объёме, поскольку иной подход будет противоречить основному назначению избирательных комиссий, определённому пунктом 3 статьи 20 данного федерального закона.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что вступившими в законную силу судебными актами Московского районного суда Санкт-Петербурга установлены факты нарушения норм избирательного законодательства при подведении итогов голосования, которые привели к невозможности достоверно установить волеизъявление избирателей на муниципальных выборах на избирательных участках № 1393 и № 1386 (избирательные округа № 141 и № 139 соответственно), что и явилось основанием для отмены решения соответствующих участковых комиссий об итогах голосования.

Названным судом сделан вывод, что при исключении из общего подсчёта полученных кандидатами голосов, определённых оспариваемыми решениями участковых избирательных комиссий, по избирательному округу № 141 кандидаты Стариков А.В., Локтев В.П., Петров В.П., по избирательному округу № 139 кандидаты Кукарцева Г.В., Коль Д.И., Соловьев О.В. набирают количество голосов, позволяющее признать их победившими на выборах депутатов Муниципального Совета.

Разрешая требования о признании незаконными решений ИКМО об установлении общих результатов выборов депутатов по избирательным округам № 141 и № 139 и об определении результатов выборов депутатов Муниципального Совета и оставляя их без удовлетворения, Московский районный суд Санкт-Петербурга сослался на положения пункта 1.4 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ и пришёл к заключению, что отмена названных решений является компетенцией соответствующей избирательной комиссии, а не суда.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного

самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Неисполнение судебных актов по административным делам, как это установлено частью 2 статьи 16 поименованного выше кодекса, влечёт за собой применение мер, предусмотренных этим кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Между тем ИКМО, исполняя вступившие в законную силу решения суда, признав недействительными итоги голосования на выборах депутатов Муниципального Совета по избирательному округу № 141 на избирательном участке № 1393 и по избирательному округу № 139 на избирательном участке № 1386, составив новые сводные таблицы и протоколы о результатах выборов депутатов Муниципального Совета по названным округам, согласно которым наибольшее количество голосов избирателей набрали Стариков А.В., Локтев В.П., Петров М.П., Кукарцева Г.В., Коль Д.И., Соловьев О.В., иных направленных на восстановление их пассивного избирательного права действий, о которых речь шла в мотивировочной части приведённых судебных актов от 14 ноября 2019 года и 29 января 2020 года, не совершила, не привела решение о результатах выборов в соответствие с новыми данными протоколов и сводных таблиц.

Более того, ИКМО проигнорировала решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 16 апреля 2020 года № 180-1, которым её бездействие в отношении названных выше граждан признано незаконным и возложена обязанность привести решение об определении результатов выборов депутатов Муниципального Совета по избирательным округам № 139 и № 141 в соответствие со сводными таблицами избирательной комиссии от 12 февраля 2020 года.

Неправомерность бездействия ИКМО по неисполнению законного решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 16 апреля 2020 года подтверждается вступившими в законную силу судебными актами об удовлетворении административного искового заявления СанктПетербургской избирательной комиссии о расформировании ИКМО, оставленными без изменения кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2020 года № 78-ИКАД20-1-А2.

Приведённые выше установленные судом первой инстанции обстоятельства, а также факт невозможности вновь сформированной в соответствии с требованиями Федерального закона № 67-ФЗ ИКМО исполнить названное выше решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 16 апреля 2020 года из-за отсутствия кворума, прошедший со

дня выборов депутатов Муниципального Совета значительный период свидетельствуют о том, что в сложившейся правовой ситуации иного способа восстановления в кратчайшие сроки нарушенного участковыми избирательными комиссиями пассивного избирательного права Кукарцевой Г.В., Локтева В.П., Петрова М.В. и Старикова А.В. как принятие Санкт-Петербургской избирательной комиссией обжалуемого решения не было, следовательно, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения административного искового заявления.

То обстоятельство, что Санкт-Петербургская избирательная комиссия, рассматривая жалобы четырёх граждан, разрешила вопросы, касающиеся и граждан, не обращающихся по вопросу бездействия ИКМО, правильно судом не расценено как основание для признания Решения избирательной комиссии от 13 августа 2020 года незаконным, поскольку данное решение направлено на обеспечение исполнения решений Московского районного суда СанктПетербурга от 13 ноября 2019 года и 29 января 2020 года, восстановивших нарушенные избирательные права всех шестерых граждан, зарегистрированных кандидатами в депутаты, за которых в сравнении с административными истцами проголосовало большее количество избирателей.

Соловьев О.В. и Коль Д.И. приняли участие 13 августа 2020 года в заседании Санкт-Петербургской избирательной комиссии, поданные Кукарцевой Г.В., Локтевым В.П., Петровым М.В., Стариковым А.В. жалобы поддержали.

Проверяя законность решения Санкт-Петербургского городского суда, апелляционный суд общей юрисдикции правомерно не усмотрел оснований для его отмены, признал доводы апелляционной жалобы административных истцов несостоятельными, выводы суда - верными.

Утверждения административных истцов, изложенные в кассационной жалобе о нарушении норм материального права, аналогичны правовой позиции в судах первой и второй инстанций, которой дана правовая оценка.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о том, что обжалуемые судебные акты нарушают избирательные права административных истцов, а также опровергающих вывод судов об обязательности приведения Решение ИКМО № 27-1 в соответствие со сводными таблицами от 12 февраля 2020 года о результатах выборов депутатов Муниципального Совета по многомандатным избирательным округам № 139 и № 141 с отметкой «Повторная», согласно которым административные истцы не являются избранными депутатами Муниципального Совета, поскольку за них проголосовало меньшее количество избирателей, чем за кандидатов Соловьева О.В., Денисову В.Б., Коля Д.И., Кукарцеву Г.В., Попова Ю.В., Петрова М.В., Локтева В.П., Старикова А.В., Шубина СБ., Щебуняеву Л.Н.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций

нарушений норм материального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

Вместе с тем имеется основание для изменения апелляционного определения в виде исключения из его мотивировочной части суждения по вопросу подсудности заявленных административными истцами требований, основанного на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что настоящее дело Санкт-Петербургским городским судом рассмотрено с нарушением правил подсудности, не расценив это как безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции, указала, что по смыслу пункта 7 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации областные и равные им суды рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела исключительно об оспаривании решений избирательных комиссий субъекта Российской Федерации, которыми разрешены вопросы, касающиеся проводимой на день принятия решения избирательной кампании.

По мнению апелляционного суда, такая правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2020 года № 78-ИКАД20-3-А2.

Однако утверждение о неподсудности настоящего административного дела Санкт-Петербургскому городскому суду ошибочно.

Подсудность административных дел в том числе суду города федерального значения в качестве суда первой инстанции определяется статьёй 20 поименованного выше кодекса.

В силу предписаний пункта 7 части 1 названной статьи к таким делам относятся административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума).

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является решение Санкт-Петербургской городской комиссии по вопросу нарушения избирательных прав во время выборов в органы местного самоуправления, подлежащее проверке по правилам главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, административное исковое заявление Бубович Л.В., Калининой В.Т., Морозовой О.П., Жилкина В.Ю., Павловой Л.В., Поцелуевой А.В. на законных основаниях принято к производству Санкт-Петербургского городского суда.

Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации, не содержащего вывода о подсудности заявленных требований, некорректна.

Названным судебным актом решён вопрос о подсудности кассационной жалобы Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга на определение Санкт-

Петербургского городского суда от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления о признании незаконным решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 19 мая 2020 года о разъяснении своего решения от 24 декабря 2019 года по вопросу исполнения решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года, не касающегося избирательной кампании 2020 года.

С учётом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года изменить, исключить из мотивировочной части вывод о том, что «Санкт-Петербургским городским судом рассмотрено дело, подсудное районному суду. По смыслу пункта 7 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации областные и равные им суды рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела исключительно об оспаривании решений избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, которыми разрешены вопросы, касающиеся проводимой на день принятия решения избирательной кампании. Приведённая правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2020 года № 78- ИКАД20-3-А2».

Кассационную жалобу Бубович Ларисы Вячеславовны, Калининой Валентины Тимофеевны, Морозовой Оксаны Петровны, Жилкина Валерия Юрьевича, Павловой Людмилы Владимировны, Поцелуевой Анны Валентиновны оставить без удовлетворения.

Председательствующий