Определение ВС РФ от 20.04.2021 № 223-КА21-1-К10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№223-КА21-1-К10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г. при секретаре Жиленковой Т С . рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-187/2019 по административному исковому за­ явлению военнослужащей федерального государственного казенного образо­ вательного учреждения высшего образования «Курганский пограничный ин­ ститут» Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФГКОУ КПИ ФСБ России)» (далее - Пограничный институт) Федотовой Юлии Гри­ горьевны об оспаривании действий (бездействия) начальника Пограничного института и заключений аттестационной комиссии Пограничного института, связанных с порядком ее аттестации и прохождением военной службы, по кассационной жалобе начальника Пограничного института Урюмцева В.И. на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 2 августа 2019 г., апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 6 ноября 2019 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 25 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее Федо­ товой ЮГ., выступления представителей начальника и аттестационной ко­ миссии Пограничного института Игумновой Н.А., Кириллова П.Б. и Шукши­ на А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения админи-

стративного истца Федотовой Ю.Г. против удовлетворения кассационной жа­ лобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации установила:

решением Челябинского гарнизонного военного суда 2 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального ок­ ружного военного суда от 6 ноября 2019 г., удовлетворено частично админи­ стративное исковое заявление Федотовой Ю.Г., в котором она просила:

признать незаконными решения (заключения) аттестационных комис­ сий Пограничного института от 23 апреля и 26 июня 2019 г.;

признать существенными и систематическими допущенные в отноше­ нии нее командованием нарушения прав на осуществление научной и иной творческой деятельностью, а также права на отдых и благополучные условия службы;

обязать начальника Пограничного института представить ее к увольне­ нию в связи с существенными и систематическими нарушениями в отноше­ нии нее условий контракта.

Судом признаны незаконными заключения аттестационной комиссии от 23 апреля и 26 июня 2019 г. и действия начальника Пограничного института по их утверждению. На аттестационную комиссию возложена обязанность по отмене названных заключений и повторном рассмотрении вопроса по рапор­ там административного истца о досрочном увольнении с военной службы, а на начальника Пограничного института (в случае утверждения заключения аттестационной комиссии после повторного рассмотрения) - о даче ей пись­ менного ответа по существу рапортов.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Кассационным определением Кассационного военного суда от 25 июня 2020 г. судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба пред­ ставителя Пограничного института об их отмене - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2020 г. в передаче кассационной жалобы административного ответ­ чика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе начальник Пограничного института просит от­ менить судебные акты в части удовлетворенных требований ввиду сущест­ венного нарушения судами норм материального права и принять по делу в этой части новое решение об отказе Федотовой Ю.Г. в удовлетворении ад­ министративного искового заявления.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на оставление судами без внимания того обстоятельства, что исходя из целей и предназначения ат­ тестации рассмотрение коллегиальным органом уважительности причин увольнения военнослужащего по собственному желанию не предполагает проведение его аттестации. В силу закона в этом случае требуется лишь за-

ключение аттестационной комиссии, в котором устанавливается наличие уважительных причин, объективно не позволяющих военнослужащему вы­ полнять условия заключенного контракта в полном объеме. При этом в соот­ ветствии с предъявляемыми требованиями аттестационный лист должен со­ держать вывод о соответствии либо несоответствии военнослужащего зани­ маемой должности, чего не требовалось в отношении административного истца при рассмотрении ее рапортов.

Кроме того, в жалобе указывается, что судами оставлено без внимания и то, что рапорты административного истца рассмотрены на заседаниях ат­ тестационных комиссий, где обсуждены все поставленные в них вопросы и приложенные документы. По результатам заседаний комиссией вынесены заключения, которые были представлены начальнику Пограничного инсти­ тута и доведены до Федотовой Ю.Г. в присутствии должностных лиц, в пер­ вый раз - начальником Пограничного института в ходе личной беседы, во второй раз - начальником отдела кадров, при этом оба раза с мотивами и ос­ нованиями отказов в удовлетворении рапортов.

В возражениях на кассационную жалобу административный истец, ука­ зывая на необоснованность приведенных в ней доводов, просит в удовлетво­ рении кассационной жалобы отказать.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 19 марта 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит судебные акты в части удовлетворенных требований административного истца подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении данного дела допущены существенные на­ рушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что преподаватель кафедры государствен­ но-правовых дисциплин Пограничного института Федотова ЮГ., проходив­ шая военную службу по контракту, 29 марта 2019 г. обратилась по команде с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию.

В обоснование рапорта она указала на несовместимость военной служ­ бы и научной деятельности, отсутствие перспектив защиты подготовленной ею диссертации в ведомственных образовательных организациях, невозмож­ ность соблюдения установленных требований к научно-квалификационным работникам без ущерба исполнению обязанностей военной службы.

Рапорт рассмотрен на заседании аттестационной комиссии Погранич­ ного института от 23 апреля 2019 г. с участием Федотовой Ю.Г.

По результатам рассмотрения рапорта комиссия дала заключение, ко­ торым признала неуважительными представленные административным ист­ цом причины для увольнения по собственному желанию, и рекомендовала начальнику Пограничного института отказать административному истцу в досрочном увольнении с военной службы.

30 апреля 2019 г. начальником Пограничного института проведена с Федотовой Ю.Г. беседа, в ходе которой ей с учетом заключения аттестаци­ онной комиссии, признавшей изложенные в рапорте причины неуважитель­ ными, были разъяснены основания для отказа в удовлетворении просьбы об увольнении. Результаты беседы и принятое решение об отказе администра­ тивному истцу в увольнении отражены в справке о беседе.

24 мая 2019 г. Федотова Ю.Г. повторно обратилась с рапортом об увольнении по собственному желанию в связи с несовместимостью военной службы с научной деятельностью, невозможностью соблюдения установлен­ ных требований к научно-квалификационным работникам без ущерба испол­ нению обязанностей военной службы, прекращением работы специального диссертационного совета по месту подготовки диссертации и отсутствием заинтересованности других ведомственных образовательных организаций в ее защите.

Заключением комиссии от 26 июня 2019 г. ей вновь было отказано в признании уважительными заявленных ею причин для увольнения с военной службы. В тот же день заключение комиссии и решение начальника Погра­ ничного института доведено до административного истца начальником отде­ ла кадров института.

Перед заседаниями обеих аттестационных комиссий аттестационные листы на Федотову Ю.Г. не составлялись, а заключения комиссий начальни­ ком Пограничного института не утверждались.

Принимая решение в части удовлетворения административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что проведению аттестации Федотовой Ю.Г. в нарушение закона не предшествовало составление аттестационных листов (с отзывами) и ознакомление с ними административного истца. Кроме того, представленные в судебное заседание документы не содержат решений начальника Пограничного института по утверждению заключений аттестационной комиссии и сведений о доведении данного решения до военнослужащего с указанием мотивов отказа и их обоснованием со ссылкой на нормы права.

Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции в определении дополнительно указал, что для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по собственному желанию является обязательным проведение аттестации с целью оценки причин, которые могут служить основанием для такого увольнения. В соответствии с единым порядком проведения аттестации на аттестуемого военнослужащего составляется аттестационный лист, представляемый на утверждение. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе. Кроме того, в судебное заседание не было представлено доказательств тому, что начальником Пограничного института был дан письменный мотивированный ответ со ссылкой на правовые нормы на поданные Федотовой Ю.Г. рапорты.

На необходимость, в соответствии с законодательством, оценки в рамках аттестации наличия уважительных причин для увольнения с военной службы по собственному желанию, указал и Кассационный военный суд.

Такие выводы судов основаны на неправильном применении норм ма­ териального права.

Как следует из административного искового заявления, уточнения к нему и объяснений административного истца в судебном заседании, поводом для ее обращения в суд явилось, в том числе несогласие с порядком проведе­ ния и выводами аттестационной комиссии по результатам рассмотрения ра­ портов об увольнении с военной службы по собственному желанию.

Согласно п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Следовательно, рассмотрение вопроса о досрочном увольнении воен­ нослужащего по собственному желанию и уважительности причин такого увольнения законом отнесено к компетенции аттестационной комиссии, на что обоснованно указано в судебных актах.

Однако, верно установив названное обстоятельство, суды в результате неправильного истолкования норм материального права пришли к ошибоч­ ному выводу о необходимости рассмотрения этого вопроса исключительно в рамках процедуры аттестации административного истца.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 27 Положения о порядке прохож­ дения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Фе­ дерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение о порядке про­ хождения военной службы), аттестационные комиссии создаются в воин­ ских частях как для проведения аттестации, так и для решения иных вопро­ сов прохождения военной службы.

Аттестация в силу п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения воен­ ной службы проводится в целях всесторонней и объективной оценки воен­ нослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их

соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе.

Из содержания названной правовой нормы следует, что аттестация во­ еннослужащего проводится в строго определенных случаях и рассмотрение причин, по которым военнослужащий полагает невозможным дальнейшее прохождение военной службы, к этим случаям не отнесено.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 27 Положения о порядке прохожде­ ния военной службы в компетенцию аттестационной комиссии помимо ат­ тестации военнослужащих отнесены иные вопросы. В частности, вопросы, для решения которых требуются заключения аттестационной комиссии, ли­ бо вопросы, связанные с прохождением военнослужащими военной службы, в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, или по решению командира воинской части.

Поскольку в силу закона вопросы увольнения военнослужащего с во­ енной службы по собственному желанию являются прерогативой аттестаци­ онной комиссии, их рассмотрение Положением о порядке прохождения во­ енной службы отнесено к иным вопросам, входящим в компетенцию атте­ стационной комиссии и не требующим для их разрешения аттестации воен­ нослужащего и составления в этих целях аттестационного листа.

Как следует из названных норм права, заседание аттестационной ко­ миссии должно быть организовано и проведено на основе общих принципов правовых процедур, предполагающих обязанность своевременного инфор­ мирования подавшего рапорт об увольнении военнослужащего о времени и месте проведения заседания и заслушивания его позиции. При этом в рамках названного заседания аттестационной комиссии не производится оценка во­ еннослужащего, а оценивается лишь уважительность причин его увольнения по собственному желанию.

В суде установлено, что Федотова Ю.Г. была проинформирована о за­ седаниях комиссии и ей предоставлена возможность обосновать уважитель­ ность причин, по которым она полагала невозможным дальнейшее прохож­ дение военной службы. С заключениями комиссии, носящими рекоменда­ тельный характер, административный истец была ознакомлена: 30 апреля 2019 г. непосредственно начальником Пограничного института, а 26 июня 2019 г. - начальником отдела кадров института, каждый раз, с доведением мотивированного решения об отказе в удовлетворении содержащихся в ра­ портах просьбы об увольнении.

Таким образом, вывод в судебных актах о необходимости проведения аттестации административного истца основан на неправильном истолкова­ нии норм материального права, а утверждение судов о нарушении началь­ ником Пограничного института порядка рассмотрения рапортов Федотовой Ю.Г. об увольнении с военной службы является ошибочным.

Из изложенного следует, что заседания аттестационной комиссии по рассмотрению рапортов административного истца об увольнении с военной

службы по собственному желанию, а также доведение результатов аттеста­ ционной комиссии проведены с соблюдением установленного порядка и прав Федотовой Ю.Г. не нарушают.

Допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстан­ ций нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что является осно­ ванием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в части удовлетворенных требований и принятия по делу нового решения об отказе Федотовой Ю.Г. в указанной части в удовлетворении административ­ ного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Челябинского гарнизонного военного суда от 2 августа 2019 г., апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 6 но­ ября 2019 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 25 июня 2020 г. в части удовлетворенных требований по административному ис­ ковому заявлению Федотовой Ю.Г. отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении админист­ ративного искового заявления Федотовой Ю.Г. в части признания незаконны­ ми заключений аттестационной комиссии Пограничного института от 23 ап­ реля и 26 июня 2019 г. и действий начальника Пограничного института по их утверждению, а также в части возложения обязанности на аттестационную комиссию по отмене названных заключений и повторном рассмотрении во­ проса по рапортам административного истца о досрочном увольнении с во­ енной службы, а на начальника Пограничного института (в случае утвержде­ ния заключения аттестационной комиссии после повторного рассмотрения) - по даче ей письменного ответа по существу рапортов.

Председательствующий И.В. Крупное

Судьи: .А. Дербилов

С.Г. Сокерин