Дело № А40-77694/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79004_1626507

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 июня 2021 года № 305-ЭС18-18009 (3)

г. Москва Дело № А40-77694/2012

Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 28 июня 2021 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Букиной И.А., судей Капкаева Д.В. и Кирейковой Г.Г. – рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Рент Актив» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 по делу № А40-77694/2012 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тушинский машиностроительный завод» (далее – должник, завод).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Рент Актив» – Веселов И.А., Зориктуева Ц.В. и Догузова А.А. по доверенности от 13.07.2020;

Старенькова Алексея Александровича – Пархоменко Р.М. по доверенности от 10.07.2020;

публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК») – Трескова Л.В. по доверенности от 18.12.2020.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л А:

в рамках дела о банкротстве завода в арбитражный суд поступили два заявления:

- Старенькова А.А. о признании недействительным решения об отказе Старенькову А.А. в допуске к участию в торгах; о признании Старенькова А.А. победителем торгов на право приобретения имущества завода по лоту № 1; о возложении обязанности на организатора торгов (конкурсного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича) заключить со Стареньковым А.А. договоры купли-продажи по итогам торгов по лоту № 1;

- акционерного общества «Рент Актив» о признании недействительным протокола об определении участников торгов от 07.07.2020 по лоту № 1 в части отказа в признании общества «Рент Актив» участником торгов; о признании общества победителем торгов; о возложении обязанности на организатора торгов заключить с обществом «Рент Актив» договор купли-продажи имущества.

Указанные заявления объединены судом первой инстанции для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 в удовлетворении требований общества «Рент Актив» отказано, требования Старенькова А.А. удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 названное определение изменено в части. Признан недействительным протокол от 07.07.2020 в части отказа в признании общества «Рент Актив» участником торгов; в удовлетворении требований Старенькова А.А. в части признания его победителем торгов и обязания заключить с ним договор купли-продажи отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Общество «Рент Актив» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 (судья Букина И.А.) кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Стареньков А.А. просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители общества «Рент Актив»

заявили ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Представители Старенькова А.А. и ПАО «МОЭК» против удовлетворения названного ходатайства не возражали.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом вправе оставить ее без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 данного Кодекса. Одним из таких оснований является обращение заявителя кассационной жалобы с ходатайством о ее возвращении или отзыве (пункт 4 части 1 статьи 291.5 Кодекса).

Процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников правоотношений. Принцип диспозитивности подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

В ходатайстве общество «Рент Актив» указало, что утратило интерес в рассмотрении по существу его кассационной жалобы. Доказательств того, что заявленный отказ от жалобы не соответствует положениям закона или затрагивает права иных лиц, не представлено.

В связи с этим на основании пункта 4 части 1 статьи 291.5 и пункта 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного не подлежит рассмотрению заявление акционерного общества «Меридиан» о процессуальном правопреемстве и замене Старенькова А.А. на данное общество. Поскольку суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение, данное заявление может быть рассмотрено в суде первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу акционерного общества «Рент Актив» оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий-судья И.А. Букина судья Д.В. Капкаев судья Г.Г. Кирейкова