О взыскании неосновательного обога­ щения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело№224-КГ21-8-К10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г. при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Ф.Х. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 31 июля 2020 г., апелляционное определение Южного ок­ ружного военного суда от 11 ноября 2020 г. и определение Кассационного военного суда от 3 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-50/2020 Знамен­ ского гарнизонного военного суда по иску федерального казенного учрежде­ ния «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Россий­ ской Федерации по Астраханской области» к гвардии старшему прапорщику Гусейнову Фаритдину Хайруллаевичу о взыскании неосновательного обога­ щения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со­ керина С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных поста­ новлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Россий­ ской Федерации

установила:

решением Знаменского гарнизонного военного суда от 31 июля 2020 г., ос­ тавленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 11 ноября 2020 г., частично удовлетворено исковое заявле­ ние федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспе­ чения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской об­ ласти» к Гусейнову Ф.Х. о взыскании денежных средств, полученных им в

качестве оплаты командировочных расходов за период нахождения на терри­ тории Республики Южная Осетия.

Судом с ответчика взысканы денежные средства, полученные им в виде суточных расходов в сумме 66 432 руб. 71 коп., и отказано в удовлетво­ рении требования о взыскании денежных средств, выплаченных в счет опла­ ты проезда в сумме 4 426 руб.

Определением Кассационного военного суда от 3 марта 2021 г. судеб­ ные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с состоявши­ мися по делу судебными постановлениями, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Гусейнов Ф.Х., ссылаясь на обстоятельства дела и нормативные правовые акты, регулирующие вопросы оплаты военно­ служащим служебных командировок на территории иностранных государств, утверждает, что его нахождение на территории Республики Южная Осетия является служебной командировкой, в которую он был направлен на основа­ нии приказов командования.

В связи с этим Гусейнов Ф.Х. полагает, что финансовый орган право­ мерно возместил ему командировочные расходы и полученные им денежные средства не являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату, а также отсутствуют основания для его привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Егоро­ ва Е.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2021 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верхов­ ного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, про­ сили рассмотреть дело в их отсутствие.

Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассаци­ онной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по делам военнослу­ жащих приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 390 ГЦК РФ основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных по­ становлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые по­ влияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рас­ смотрении данного дела в части взыскания с Гусейнова Ф.Х. денежных средств, полученных им в счет возмещения суточных расходов, допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в сле­ дующем.

Из материалов дела следует, что Гусейнов Ф.Х. проходит военную службу в войсковой части 48315.

Во исполнение распоряжения начальника штаба Северо-Кавказского военного округа от 1 февраля 2010 г. № 11/509ш и на основании приказа ко­ мандира войсковой части 48315 от 25 июля 2018 г. № 152 Гусейнов Ф.Х. был направлен в войсковую часть - полевая почта 66431, дислоцированную в н.п. Джава Республики Южная Осетия, в служебную командировку в период с 26 июля по 23 октября 2018 г.

31 сентября 2018 г. по возвращении к постоянному месту прохожде­ ния военной службы Гусейнов Ф.Х. представил в финансовый орган авансо­ вый отчет с целью возмещения командировочных расходов в иностранной валюте за период с 27 июля по 27 сентября 2018 г., состоящих из суточных расходов в размере 66 432 руб. 71 коп. и расходов на проезд в размере 4426 руб., а всего на общую сумму 70 858 руб. 71 коп.

Денежные средства выплачены Гусейнову Ф.Х. в марте 2019 года.

Согласно справке войсковой части 48315 от 31 июля 2020 г. № 2449 Гусейнов Ф.Х. находился в служебной командировке в составе реактивного артиллерийского дивизиона в н.п. Джава Республики Южная Осетия, где вы­ полнял задачи по поддержанию конституционного порядка на территории Республики Южная Осетия. В период нахождения в командировке жильем и питанием был обеспечен. Воинскими перевозочными документами для про­ езда к месту выполнения служебного задания не обеспечивался.

17 июня 2020 г. финансовый орган обратился в суд с иском о взыска­ нии с Гусейнова Ф.Х. денежных средств в размере 70 858 руб. 71 коп., пола­ гая, что указанная выплата произведена ответчику без законных оснований, поскольку его направление для выполнения служебного задания в войсковую часть - полевая почта 66431 не являлось служебной командировкой.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части взыскания неосновательно­ го обогащения, полученного Гусейновым Ф.Х. в виде возмещенных суточ­ ных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь пп. 125, 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны от 30 декабря 2011 г. № 2700 (действовавшего в период спорных правоотноше­ ний), исходил из того, что Гусейнов Ф.Х. на территории иностранного госу­ дарства выполнял служебное задание в составе подразделения, что не может расцениваться как нахождение в служебной командировке. В связи с этим у Гусейнова Ф.Х. отсутствуют основания для возмещения суточных расходов в указанном размере.

Кроме того, суд указал, что оформление приказов командования о на­ правлении и нахождении Гусейнова Ф.Х. в командировке, выдача команди­ ровочного удостоверения, зачисление на продовольственное обеспечение в воинскую часть на территории иностранного государства не могут повлечь возникновение у ответчика права на возмещение суточных за период нахож­ дения в составе подразделения вне пункта постоянной дислокации воинской части.

В связи с этим суд пришел к выводу о неосновательном обогащении Гусейнова Ф.Х. в результате получения денежных средств в счет возмещения суточных расходов и на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Россий­ ской Федерации взыскал с него указанные денежные средства.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания расходов на про­ езд к месту выполнения служебного задания, суд первой инстанции исходил из того, что Гусейнов Ф.Х. затратил личные денежные средства, то есть по­ нес убытки, которые подлежат возмещению.

С такими выводами гарнизонного военного суда согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Между тем выводы судов в части удовлетворения исковых требова­ ний о взыскании с Гусейнова Ф.Х. неосновательного обогащения, получен­ ного им в виде денежных средств в счет возмещения суточных расходов, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Рос­ сийской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными право­ выми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить по­ следнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неос­ новательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных стать­ ей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у военнослужащего лишь в случае получения денежных средств в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В суде установлено, что основанием для направления Гусейнова Ф.Х. на территорию иностранного государства для выполнения служебного зада­ ния послужили распоряжение начальника штаба Северо-Кавказского военно­ го округа от 1 февраля 2010 г. № 11/509ш и приказ командира войсковой час­ ти 48315 от 25 июля 2018 г. № 152.

Следовательно, Гусейнов Ф.Х. исполнял служебные обязанности на территории иностранного государства в соответствии с актами воинских должных лиц.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Понятие приказа, издаваемого в порядке реализации командиром (на­ чальником) распорядительной власти по отношению к подчиненным, содер-

жится в главе 2 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее - Устав внутренней службы).

Согласно статье 39 Устава внутренней службы приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обяза­ тельного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.

Отменить приказ в силу статьи 44 Устава внутренней службы имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий пря­ мой начальник.

Данных о том, что приказ командира воинской части о направлении Гусейнова Ф.Х. в командировку на территорию иностранного государства в установленном порядке отменен, материалы дела не содержат.

Таким образом, по данному делу юридически значимым являлось ус­ тановление обстоятельств, связанных с правомерностью получения Гусейно­ вым Ф.Х. денежных средств в счет возмещения понесенных им суточных расходов не территории иностранного государства.

Однако судебные инстанции не исследовали и не дали должной пра­ вовой оценки наличию неотмененного в установленном порядке приказа ко­ мандира воинской части о направлении Гусейнова Ф.Х. в командировку на территорию иностранного государства, что привело к неправильному выводу о правомерности требований финансового органа о взыскании с ответчика денежных средств, возмещенных ему в качестве суточных расходов за пери­ од нахождения на территории Республики Южная Осетия.

Кассационный военный суд, проверяя по жалобе ответчика закон­ ность судебных постановлений, допущенные нарушения норм материального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнив требования ст. 379 и ч. 1-3 ст. 3797 ГПК РФ.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, повлекшими принятие незаконных судебных постановле­ ний, без устранения которых невозможны восстановление и защита нару­ шенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем судебные поста­ новления в части взыскания с Гусейнова Ф.Х. денежных средств, получен­ ных им в счет возмещения суточных расходов, подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Знаменский гарнизонный военный суд.

При новом рассмотрении дела в указанной части суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 - 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 31 июля 2020 г., апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 ноября 2020 г. и определение Кассационного военного суда от 3 марта 2021 г. в час­ ти взыскания с Гусейнова Фаритдина Хайруллаевича денежных средств, по­ лученных им в виде суточных расходов, по гражданскому делу № 2-50/2020 Знаменского гарнизонного военного суда отменить.

Дело этой части направить на новое рассмотрение в суд первой ин­ станции - Знаменский гарнизонный военный суд.

Председательствующий

Судьи: