Определение ВС РФ от 07.10.2021 № 224-КА21-14-К10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 224-КА2Ы4-К10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 7 октября 2021 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.

при секретаре Лисицыной А.Г. рассмотрела в открытом судебном засе­ дании кассационную жалобу Табунщикова Р.Ю. на решение Сочинского гар­ низонного военного суда от 7 апреля 2020 г., апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 июня 2020 г. и кассационное опре­ деление Кассационного военного суда от 19 октября 2020 г. по администра­ тивному делу № 2а-9/2020 Сочинского гарнизонного военного суда по адми­ нистративному исковому заявлению бывшего военнослужащего Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан полковника запаса Табунщикова Руслана Юрьевича об оспаривании дейст­ вий начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ Рос­ сии по Республике Дагестан, связанных со снятием с жилищного учета суп­ руги административного истца.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных ак­ тов, принятых по делу, выступление административного истца Табунщикова Р.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и возражения предста­ вителя административных ответчиков Пакина С В . против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Вер­ ховного Суда Российской Федерации установила:

решением Сочинского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2020 г.,

оставленным без изменения апелляционным определением Южного окруж­ ного военного суда от 17 июня 2020 г., Табунщикову Р.Ю. отказано в удовле­ творении административного искового заявления, в котором он просил:

признать незаконным утвержденное начальником Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее - Пограничное управление) решение жилищной комиссии Пограничного управления от 13 января 2020 г. о снятии супруги административного истца с учета нуждаю­ щихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Москве (с обеспечением жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная суб­ сидия);

возложить на начальника и жилищную комиссию Пограничного управ­ ления обязанность по принятию мер к выплате жилищной субсидии с учетом наличия у него воинского звания полковника.

Определением Кассационного военного суда от 19 октября 2020 г. ре­ шение суда первой инстанции и апелляционное определение окружного во­ енного суда оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 ап­ реля 2021 г. в передаче кассационной жалобы административного истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе Табунщиков Р.Ю. просит судебные акты отме­ нить ввиду существенного нарушения судами норм материального и процес­ суального права и направить дело на новое рассмотрение в гарнизонный во­ енный суд. В обоснование жалобы указывает на оставление судами без вни­ мания того обстоятельства, что его супруга на основании решения жилищной комиссии от 25 апреля 2014 г. приобрела вместе с ним право на жилище, од­ нако своевременно не реализовала его исключительно по вине государствен­ ного органа. Кроме того, суды не учли, что вселение супруги в квартиру, принадлежащую на праве собственности ее матери, носило временный ха­ рактер, на определенный срок и с регистрацией по месту пребывания.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 6 сентября 2021 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федера­ ции от 6 апреля 2021 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя административ­ ных ответчиков и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроиз­ водства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения су­ дебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда

Российской Федерации являются существенные нарушения норм материаль­ ного права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невоз­ можны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных инте­ ресов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рас­ смотрении данного дела допущены существенные нарушения норм матери­ ального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Табунщиков Р.Ю. после окончания в июле 1998 г. военно-учебного заведения проходил военную службу на офи­ церских должностях в различных регионах Российской Федерации, а с сен­ тября 2012 г. - в г. Дербенте Республики Дагестан.

Приказом ФСБ России от 14 ноября 2018 г. № 856-лс административ­ ный истец уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта и на основании приказа Службы в г. Дербенте Пограничного управления от 6 декабря 2018 г. № 272-лс исключен из списков личного состава воинской части при общей продолжительности военной службы в календарном исчис­ лении более 25 лет, а в льготном исчислении - более 30 лет.

В период военной службы Табунщиков Р.Ю. в составе семьи из 4 чело­ век (он, супруга и две дочери) на основании решений жилищной комиссии Пограничного управления от 10 июля 2014 г. и от 27 июля 2018 г. принят с 25 апреля 2014 г. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Москве в форме предоставления жилищ­ ной субсидии.

10 июня 2019 г. Табунщиков Р.Ю. сдал занимаемое по последнему мес­ ту военной службы служебное жилое помещение и на основании договора найма от 20 июня 2019 г., заключенного с матерью своей супруги, ему и чле­ нам его семьи было предоставлено для временного проживания принадле­ жащее матери супруги на праве собственности жилое помещение в г. Сочи Краснодарского края. По указанному адресу административный истец, его супруга и дочери были зарегистрированы по месту пребывания на срок до 20 июня 2021 г. На основании представленных Табунщиковым Р.Ю. заявле­ ния и документов ему и членам семьи управлением ФСБ России по Красно­ дарскому краю назначена денежная компенсация за наем жилого помещения.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 13 января 2020 г. супруга административного истца снята с жилищного учета ввиду то­ го, что она вселена в качестве члена семьи в квартиру, принадлежащую на праве собственности ее матери, и обеспечена общей площадью жилого по­ мещения более учетной нормы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иско­ вого заявления, суд первой инстанции исходил из того, что супруга админи­ стративного истца, вселившись в принадлежащее своей матери на праве соб­ ственности жилое помещение, стала членом семьи собственника жилого по­ мещения, приобрела право пользования им и обеспечена общей площадью

жилого помещения более учетной нормы.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постанов­ ления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, дополнительно указал в апелляционном определении, что для призна­ ния супруга, детей и родителей, вселенных собственником в жилое помеще­ ние, членами его семьи достаточно установления только факта их совместно­ го проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется ус­ тановления факта ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом судами оставлены без внимания иные имеющие существен­ ное значение обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обес­ печиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещения­ ми и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении об­ щей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационноштатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы ] 0 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федераль­ ным государственным органом, в которых федеральным законом предусмот­ рена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые по­ мещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, преду­ смотренными статьей 15' названного Федерального закона.

В суде установлено, что Табунщиков Р.Ю., признанный нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Москве в форме предоставления жилищной субсидии с составом семьи из 4 человек, в том числе супруги, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта.

На момент увольнения жилищная субсидия административному истцу предоставлена не была.

В связи с этим обстоятельством, а также необходимостью продолжения обучения дочерей в общеобразовательном учебном заведении, как показал Табунщиков Р.Ю. в судебном заседании, им было принято решение о вре­ менном проживании в квартире, принадлежащей на праве собственности ма­ тери его супруги с согласия последней. Поскольку мать супруги впоследст­ вии планировала продать жилое помещение по причине переезда в другую местность, в договоре найма было ограничено право пользования этим по­ мещением, как для него, так и остальных членов его семьи.

Согласно исследованным в судебном заседании копиям договора найма жилого помещения, свидетельств о регистрации по месту пребывания и вы­ писки из лицевого счета административный истец, его супруга и дочери все­ лены в квартиру, принадлежащую на праве собственности матери супруги Табунщикова Р.Ю., на срок до 20 июня 2021 г. и с регистрацией не по месту жительства, а по месту пребывания. Проживание административного истца с семьей на условиях найма в указанной квартире, как следует, из сообщения заместителя начальника Управления ФСБ России по Краснодарскому краю, было расценено как основание для выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения на всех членов его семьи, включая супругу.

В силу абзаца второго статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свобо­ ду передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту пребывания или по месту жи­ тельства в пределах Российской Федерации является обязанностью граждан Российской Федерации.

Под местом пребывания в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 2 названного Закона следует понимать, в том числе, не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно, а под местом жительства - жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фон­ да либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или пре­ имущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (под­ найма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федера­ ции, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и пе­ речень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граж­ дан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правитель­ ства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

При таких данных регистрация Табунщикова Р.Ю. и членов его семьи в жилом помещении по месту пребывания указывала на временный характер пользования этим помещением, что подлежало учету при рассмотрении дан­ ного дела.

Кроме того, Табунщиков Р.Ю. пояснил в судебном заседании, что слу­ жебная квартира, в которой он с семьей проживал в период военной службы, им была сдана по причине ее нахождения на территории воинской части и существующих ограничений в доступе в нее как со стороны иных лиц, так и проживающих в ней лиц после наступления определенного времени суток. Вместе с тем регистрация по адресу воинской части (по месту жительства)

им была сохранена до получения жилищной субсидии.

Таким образом, изложенные Табунщиковым Р.Ю. в судебном заседа­ нии обстоятельства и исследованные материалы дела могут указывать на то, что вселение административного истца с супругой и детьми в квартиру, при­ надлежащую на праве собственности матери его супруги, носило вынужден­ ный и временный характер, было обусловлено необеспечением его при увольнении с военной службы жилым помещением по избранному месту жи­ тельства и необходимостью продолжения обучения детей, для чего требова­ лась их регистрация по месту пребывания.

При этом условия, на которых Табунщиков Р.Ю. с семьей были вселе­ ны в указанное жилое помещение, ограничивали их, в том числе супругу ад­ министративного истца, право пользования жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не ус­ тановлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких данных приведенные административным истцом обстоя­ тельства, указывающие наряду с вышеизложенным на наличие между ним и собственником жилого помещения соглашения, которым ограничены права пользования жилым помещением всем членам его семьи, в том числе супру­ ги, также имели существенное значение для дела и подлежали проверке в су­ дебном заседании суда первой инстанции с последующей оценкой наряду с иными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, выводы судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для признания супруги административного истца нуждающейся в жилом помещении в порядке, предусмотренном Феде­ ральным законом «О статусе военнослужащих», являются преждевременны­ ми, не основанными на законе и существенных для данного дела обстоятель­ ствах.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, повлекшими принятие незаконных судебных актов, без уст­ ранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интере­ сов, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Сочинский гарнизонный воен­ ный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и раз­ решить дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отно­ шениям нормами материального права и установленными по делу обстоя­ тельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизвод­ ства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Сочинского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2020 г., апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 июня 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 19 ок­ тября 2020 г. по административному делу № 2а-9/2020 Сочинского гарнизон­ ного военного суда отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Со­ чинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий И В . Крупное

Судьи: О.А. Дербилов

С.Г. Сокерин