О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области от 11.01.2017 № 15-55

79018_1745155

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-17181

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.02.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Неуймина Романа Сергеевича (далее — Неуймин Р.С.) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2021 по делу № А60-16847/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Спецэнергомодуль» (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области от 11.01.2017 № 15-55, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2017 в удовлетворении требований общества отказано.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Неуймина Р.С. от 20.08.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2021 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

Неуймин Р.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как следует из судебных актов, апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием оснований для его восстановления.

Данные обстоятельства, вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, не свидетельствуют о лишении заявителя как участника дела о банкротстве общества права на судебную защиту.

Приводимые Неуйминым Р.С. причины несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой были рассмотрены судами и признаны неуважительными. Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, Неуймин Р.С. столкнулся с обстоятельствами, объективно

воспрепятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы и ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок, не представлено и судами таких обстоятельств не установлено.

Ссылки заявителя на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2017 не затрагивает его прав и обязанностей.

Доводы жалобы связаны с проверкой законности и обоснованности судебных актов на основе оценки фактических обстоятельств дела, в том числе, применительно к несоблюдению срока на апелляционное обжалование, что не относится к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на принятие обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов