Определение ВС РФ от 01.03.2022 № 227-КАД21-2-К10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №227-КАД21-2-К10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 марта 2022 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего КрупноваИВ., судей ДербиловаО.А. иЗамашнюка АН. при секретаре Жиленковой Т.С. с участием представителя Министерства обороны Российской Федерации Садовской Т.Г. рассмотрела в открытом су­ дебном заседании кассационную жалобу административного истца Головки­ на В.В. на решение Заозерского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 г., апелляционное определение Северного флотского военного суда от 15 апреля 2021 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 9 августа 2021 г. по административному делу №2-17/2021 Заозерского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 90430 мичмана запаса Головки­ на Владимира Вячеславовича об оспаривании действий Министерства обо­ роны Российской Федерации, федерального государственного казённого уч­ реждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жи­ лищного обеспечения военнослужащих» (далее - «Росвоенипотека»), связан­ ных с учётом инвестиционного дохода на именном накопительном счёте уча­ стника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военно­ служащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего обстоятельства административного дела, со­ держание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражения представителя Министерства обороны Российской Федерации Садовской Т.Г. против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная кол­ легия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Заозерского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 г., ос­ тавленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении названного выше административного иска Головкина В.В. отказано в связи с пропуском им срока обращения в суд.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам во­ еннослужащих Верховного Суда Российской Федерации, Головкин В.В. вы­ ражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отме­ нить в связи с существенными нарушениями норм материального и процес­ суального права, и принять новое решение об удовлетворении администра­ тивного иска.

В обоснование жалобы административный истец утверждает, что в суд он обратился в пределах трёхмесячного срока, поскольку до получения 24 декабря 2020 г. письма из ФГКУ «Росвоенипотека» в ответ на его обращение о размере инвестиционного дохода на именном накопительном счёте не знал об отсутствии начислений инвестиционного дохода за период с 7 октября 2014 г. по 22 июня 2018 г. Материалы дела не содержат доказательств, что он каким-либо образом был проинформирован об этом ранее. В уведомлении о включении его в реестр участников НИС, с которым он ознакомлен 13 марта 2019 г., отсутствуют сведения о размере учтённых на именном накопитель­ ном счёте накопительных взносов и доходов от инвестирования, нет в нём и сведений о том, что доходы от инвестирования за период с 7 октября 2014 г. по 22 июня 2018 г. не учитывались. Не подтверждают его осведомлённость о нарушении прав и банковские выписки, упомянутые в судебных актах, по­ скольку в них указана лишь общая сумма перечисленных ему денежных средств без разграничения на накопительные взносы и инвестиционные до­ ходы. Выводы судов о том, что он должен был узнать о нарушении прав не позднее июня 2020 года, основаны на предположениях.

В возражениях на кассационную жалобу административного истца представитель Министерства обороны Российской Федерации Лев­ ченко Ю.И. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2022 г. кассационная жалоба Головкина В.В. передана для рассмот­ рения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховно­ го Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворе­ нию по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм мате­ риального права или норм процессуального права, которые повлияли или мо­ гут повлиять на исход административного дела и без устранения которых не­ возможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что мичман Головкин В.В. проходил во­ енную службу по контракту с мая 2003 года по ноябрь 2009 года, после чего был уволен с военной службы. В указанный период правом стать участником НИС он не воспользовался.

7 октября 2014 г. Головкин ВВ., заключив контракт, вновь поступил в добровольном порядке на военную службу из запаса. Данное обстоятельство в соответствии с п. 14 ч.2 ст.9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения во­ еннослужащих» в редакции, действовавшей на 7 октября 2014 г., являлось основанием для включения Головкина В.В. в реестр участников НИС.

8 феврале 2018 года в войсковой части 90430 проведено служебное разбирательство, которым установлено, что Головкин В.В. по вине ответст­ венного должностного лица указанной войсковой части не был включён в списки участников НИС. По итогам разбирательства соответствующие доку­ менты направлены в уполномоченный жилищный орган с указанием в каче­ стве даты возникновения основания для включения его в реестр участников НИС - 7 октября 2014 г.

22 июня 2018 г. консультантом 8 отдела Департамента жилищного

обеспечения Министерства обороны Российской Федерации подписано уве­ домление о том, что Головкин В.В. включён в реестр участников НИС с 7 ок­ тября 2014 г. С данным уведомлением административный истец ознакомлен 13 марта 2019 г.

20 января 2020 г. административный истец уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 31 января 2020 г. ис­ ключён из списков личного состава воинской части.

3 февраля 2020 г. он обратился с рапортом о выплате накоплений для жилищного обеспечения участника НИС.

29 июня 2020 г. денежные средства в размере руб. коп. по­ ступили на банковский счёт Головкина В.В.

В декабре 2020 года в ходе рассмотрения другого административного дела он ознакомился с материалами служебного разбирательства, проведён­ ного в феврале 2018 года в войсковой части 90430, после чего обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» с просьбой определить величину инвестиционного дохода за период с октября 2014 года по июнь 2018 года и произвести выпла­ ту соответствующих денежных средств.

24 декабря 2020 г. Головкин В.В. получил ответ за исх. №НИС-2/1/-05/21906 из ФГКУ «Росвоенипотека», в котором разъяснено, что размер инвестиционного дохода участника НИС зависит от фактического включения его в реестр и открытия именного накопительного счёта. Опреде­ ление величины инвестиционного дохода, который мог быть получен участ­ никами НИС в случае своевременного их включения в реестр и начисление такого дохода на их именные накопительные счета, по мнению ФГКУ «Рос­ военипотека», законодательством не предусмотрены. Инвестиционный доход на именном накопительном счёте Головкина В.В. учитывался исходя из све­ дений регистрирующего органа об участии административного истца в НИС. За период с 7 октября 2014 г. по 22 июня 2018 г. определить величину инве­ стиционного дохода, начислить его и выплатить не представляется возмож­ ным.

18 января 2021 г. Головкин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ «Росвоенипотека», в котором просил признать указанный отказ неза­ конным и возложить на административных ответчиков обязанность по опре­ делению величины инвестиционного дохода за указанный период и выплате соответствующих денежных средств.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, а также суды апелляционной и кассационной ин-

станций, оставляя это решение без изменения, исходили из того, что о пред­ полагаемом нарушении права, связанного с размером предоставленных нако­ плений, исчисление которых за период с 7 октября 2014 г. по 22 июня 2018 г. произведено без учёта инвестиционного дохода, Головкину В.В. стало из­ вестно 29 июня 2020 г., т.е. в момент выплаты ему накоплений для жилищно­ го обеспечения. В суд он обратился лишь 18 января 2021 г., т.е. со значитель­ ным пропуском срока, установленного чч.1 и 1.1 ст.219 КАС РФ, не пред­ ставив сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Однако указанные выводы судов основаны на неправильном приме­ нении процессуального закона и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявле­ ние может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда граждани­ ну, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, что и имело место по настоящему делу, исходя из сле­ дующего.

Уведомление о включении административного истца в реестр военно­ служащих участников НИС, о котором Головкину В.В. стало известно 13 марта 2019 г., не содержит каких-либо сведений о размере и источниках формирования учтённых на его именном накопительном счёте денежных средств, в том числе относящихся к инвестиционному доходу.

Кроме того, сама по себе дата подписания (22 июня 2018 г.) этого уве­ домления уполномоченным лицом Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации при том, что в уведомлении указана и дата возникновения основания для включения военнослужащего в реестр участников НИС (7 октября 2014 г.), не свидетельствует, что до 22 июня 2018 г. на именной накопительный счёт участника НИС инвестицион­ ный доход начислен не будет.

Отсутствуют такие сведения и в выписке по счёту Головкина ВВ., от­ крытому в Банке которая лишь подтверждает получение им от ФГКУ «Росвоенипотека» общей суммы накоплений для жилищного обеспе­ чения в размере руб. коп.

Денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспе­ чения, не включают в себя инвестиционный доход и выплачиваются за счёт средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федераль­ ному органу исполнительной власти, поэтому поступление таковых на счёт административного истца 5 июня 2020 г. от Финансово-экономической

службы Северного флота к вопросу, связанному с реализацией права на на­ копления для жилищного обеспечения с учётом инвестиционного дохода, не относится.

Следовательно, как на момент включения в реестр участников НИС, так и при получении накоплений Головкину В.В. не были известны объём инвестиционного дохода и период, за который он выплачен.

Сведения об учёте на именном накопительном счёте административно­ го истца инвестиционного дохода, начиная только с 3 квартала 2018 г., то есть не в полном объёме, впервые отражены в справке ФГКУ «Росвоенипо­ тека» от 17 декабря 2020 г., приложенной к возражениям административного ответчика, поданным в суд в рамках настоящего дела.

Доказательств того, что такие сведения доводились до Головкина В.В. ранее, материалы дела не содержат.

Согласно административному исковому заявлению Головкина ВВ., а также объяснениям его представителя в судебном заседании, о предпола­ гаемом нарушении права, а именно о неначислении и невыплате инве­ стиционного дохода за период с 7 октября 2014 г. по 22 июня 2018 г., Го­ ловкину В.В. стало известно только в декабре 2020 года после ознакомления с материалами служебного разбирательства, проведённого в феврале 2018 года в войсковой части 90430, и обращения в этой связи в ФГКУ «Росвоени­ потека» с просьбой об определении размера инвестиционного дохода и вы­ плате соответствующих денежных средств, в чём ему было отказано 24 де­ кабря 2020 г.

Эти объяснения административного истца не опровергнуты.

При таких данных выводы судов о пропуске без уважительной причи­ ны Головкиным ВВ., обратившимся с административным исковым заявлени­ ем в суд 18 января 2021 г., процессуального срока, установленного ст.219 КАС РФ, являются ошибочными.

С учётом изложенного Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации расценивает допущенное судами нарушение норм процессуального права существенным, повлиявшим на ис­ ход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав ад­ министративного истца, а также защита охраняемых законом публичных ин­ тересов.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке решения Заозерского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 г., апелляционного определения Северного флотского военного суда от 15 апреля 2021 г., кассационного определения Кассационного военного суда

от 9 августа 2021 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, п.2 ч.1 ст.329, ст.330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Заозерского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 г., апел­ ляционное определение Северного флотского военного суда от 15 апреля 2021 г., кассационное определение Кассационного военного суда от 9 авгу­ ста 2021 г. по административному делу №2-17/2021 Заозерского гарнизонно­ го военного суда по административному исковому заявлению Головкина Владимира Вячеславовича отменить и направить дело на новое рассмотрение в Заозерский гарнизонный военный суд в ином составе судей.