О признании права федеральной собственности и хозяйственного ведения в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: - г. Москва…

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации в отношении спорных нежилых помещений отсутствует.#❝

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 46, корпус 2, принимался в эксплуатацию по секциям, то есть одновременно принимались все жилые и расположенные на первом этаже нежилые помещения, находящиеся в секции (условном корпусе).#❝

Указанная информация содержится в архивном акте государственной приемочной комиссии от 29.09.1992 № 184 о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утверждённом Начальником строительства и расквартирования войск Министерства обороны Российской Федерации - заместителем Министра обороны Российской Федерации, Как следует из ответа государственного бюджетного учреждения города Москвы «Центральный государственный архив города Москвы» от 11.12.2019 № 86557, техническая документация в отношении здания по адресу: город Москва, ул. Академика Анохина, д.46, корп. А в документах отдела хранения научно-технической документации Москвы отсутствует.#❝

Согласно ответу федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от 23.12.2019 № 2/П-33672 в поступивших на хранение документах заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск, Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации квартирно-эксплуатационного управления города Москвы сведений о технической документации, актов ввода в эксплуатацию и другой документации в отношении объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 46, строение А, этаж №1, помещение I, этаж № 2, помещение I не имеется.#❝

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) от 30.06.2020 истцу было отказано в государственной регистрации права на нежилые помещения, основанием для отказа послужило непредставление документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации заявленного права и подтверждающих принадлежность имущества правообладателю.#❝

Предприятие, ссылаясь на невозможность регистрации права хозяйственного ведения в отношении спорных объектов недвижимости, что нарушает его право на использование помещений в своей деятельности, обратилось в суд с иском по настоящему делу.#❝

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022, в удовлетворении иска отказано.#❝

При этом суды, руководствуясь статьями 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 54, 56, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), исходили из того, что спор о праве собственности на спорные объекты между сторонами отсутствует, в связи с чем исключена возможность предъявления иска о признании права собственности. При этом суды, ссылаясь на наличие разногласий между истцом и Управлением Росреестра, указали, что с заявлением об оспаривании по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа Управления Росреестра по вопросу регистрации права предприятие не обращалось.#❝

Предприятием в адрес Верховного Суда Российской Федерации направлена кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты со ссылкой на нарушение судами норм материального права.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2022 № 305-ЭС22-9221 кассационная жалоба предприятия передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).#❝

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают,#❝

изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.#❝

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.#❝

Учитывая, что права на недвижимые объекты возникают с момента государственной регистрации прав, в связи с чем заинтересованные лица вправе обратиться за ее осуществлением в Управление Росреестра, суды отказали в иске, указав на избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.#❝

Между тем заявитель кассационной жалобы считает, что заявленный по настоящему делу иск является надлежащим, поскольку право на спорные объекты является ранее возникшим, и на которые ранее не было зарегистрировано право в установленном порядке.#❝

Согласно пункту 59 постановления Пленума № 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.#❝

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела многоквартирный дом, в котором расположены спорные помещения введен в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии от 29.09.1992 № 184, утверждённого Начальником строительства и расквартирования войск Министерства обороны Российской Федерации - заместителем Министра обороны Российской Федерации.#❝

Заявитель при рассмотрении дела пояснял, что с указанного времени спорные помещения находились в ведении Министерства Обороны Российской Федерации и никогда не выбывали из его владения.#❝

Сведений о наличии прав иных лиц в отношении спорных объектов установлено не было.#❝

Как указывал истец при рассмотрении спора, согласно выписке из реестра федерального имущества от 19.03.2018 спорные объекты включены в реестр федеральной собственности.#❝

На основании Приказа Директора Департамента имущественных#❝

отношений Министерства обороны Российской Федерации от 04.08.2015 спорные объекты были закреплены на праве хозяйственного ведения за истцом и находятся в его фактическом владении.#❝

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.#❝

Поскольку истец указывал на возникновение права федеральной собственности на спорное имущество до вступления в силу Закона о регистрации, представляя тому соответствующие доказательства, оно является ранее возникшим правом в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона о регистрации, и о признании права собственности на которое возможно заявить в судебном порядке.#❝

Таким образом, заявленное истцом требование в спорной ситуации подлежало рассмотрению по существу, избранный истцом способ защиты является надлежащим, направлен на защиту прав лица, заявляющего о наличии у него ранее возникших прав на объекты недвижимости. Отказ в его удовлетворении нарушает права собственника имущества, а также лица, которому оно передано на праве хозяйственного ведения.#❝

На основании изложенного, выводы судов нельзя признать обоснованными и правомерными, судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.#❝

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации#❝

ОПРЕДЕЛИЛА:#❝

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 по делу № А40-173639/2020 отменить.#❝

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.#❝

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.#❝

Председательствующий судья Е.Е. Борисова#❝

Судьи И.Л. Грачева#❝

Е.Н. Золотова#❝