Дело № А40-273572/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79170_2246314

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС24-1188

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-273572/2022

Резолютивная часть определения объявлена 27.06.2024.

Полный текст определения изготовлен 28.06.2024.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего А.А. Якимова, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство об отказе от кассационной жалобы публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2023 по делу № А40-273572/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» - Боброва Е.Н. (доверенность от 31.08.2023), Семин А.Д. (доверенность от 01.09.2023);

Департамента городского имущества города Москвы – Клоков Е.В. (доверенность от 11.12.2023);

Правительства Москвы – Клоков Е.В. (доверенность от 03.04.2024).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – Общество, заявитель) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001002:5943, площадью 127,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Павелецкий пр., д. 1/42, корп. 2; об установлении суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение в размере 7 843 000 руб.; прекращении права собственности общества на нежилое помещение; переходе и возникновении права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение и определении условий возмещения в редакции истца.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2024 жалоба заявителя вместе с истребованным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Верховный Суд Российской Федерации поступило от Общества ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленное ходатайство. Представитель иных лиц, участвующих в деле, не возражал относительно принятия судом отказа от кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Судебная коллегия считает возможным принять отказ Общества от кассационной жалобы исходя из следующего.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Судебная коллегия считает возможным ходатайство удовлетворить, принять отказ заявителя от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе Общества на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2023 по делу № А40- 273572/2022 подлежит прекращению применительно к части 1 статьи 282, пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ), о чем даны разъяснения заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, вопрос о возвращении из федерального бюджета уплаченной заявителем государственной пошлины при представлении оригинала платежного документа может быть разрешен соответствующим судом в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 282, 291.11 - 291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от кассационной жалобы акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» на решение

Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2023 по делу № А40-273572/2022, производство по кассационной жалобе прекратить.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья А.А. Якимов

Судья Е.Е. Борисова

Судья Г.Г. Попова