Определение ВС РФ от 14.07.2026 № 4-КГ26-56-К1

50RS0021-01-2022-003024-12

ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№4-КГ26-56-К1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 14 июля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Петрушкина В.А., судей Назаренко Т.Н. и Горшкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Красногорск Московской области к Рыжкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней, расторжении договора аренды земельного участка по кассационной жалобе Рыжкова Сергея Викторовича на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2024 г. с учетом определения этого же суда от 17 октября 2024 г. об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2025 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2025 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Петрушкина В.А., выслушав объяснения представителя Рыжкова С В . - Кистанова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей администрации городского округа Красногорск Московской области Масоликова А.В., Ерошкина В.К.Д., возражавших против удовлетворения жалобы,

установила:

администрация городского округа Красногорск Московской области (далее также - администрация) обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о расторжении договора аренды от 20 сентября 2021 г. № 12-а и взыскании с Рыжкова С В . задолженности по внесению арендных платежей за период с 20 сентября 2021 г. по 1 августа 2022 г. в размере 72 472 232 руб. 64 коп., пеней в размере 3 413 132 руб. 23 коп.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2024 г. исковые требования администрации о расторжении договора аренды от 20 сентября 2021 г. № 12-а оставлены без рассмотрения.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2024 г. с учетом определения этого же суда от 17 октября 2024 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2025 г., исковые требования удовлетворены частично.

С Рыжкова С В . в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 20 сентября 2021 г. по 1 августа 2022 г. в размере 72 472 232 руб. 64 коп., пени за период с 11 октября 2021 г. по 1 августа 2022 г. в размере 3 413 132 руб. 23 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2025 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рыжков С В . просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Петрушкина В.А. от 25 марта 2026 г. заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные постановления, а определением от 8 июня 2026 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 390 й Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального

права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 сентября 2021 г. по результатам проведения торгов между администрацией городского округа Красногорск Московской области и Рыжковым С В . был заключен договор аренды № 12-а в отношении земельного участка площадью 8 990 кв. м с кадастровым номером , расположенного по адресу:

, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Срок действия договора аренды - 20 лет (пункт 2.1 названного договора).

Условиями договора аренды определена годовая арендная плата в размере 84 601 280 руб. (ежемесячная плата - 7 050 106 руб. 66 коп.), которая начисляется с момента передачи земельного участка и вносится ежемесячно в срок не позднее десятого числа текущего месяца (пункты 3.3, 3.4 указанного договора, приложение № 2 к договору).

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С момента заключения договора аренды, а именно с 20 сентября 2021 г., Рыжков С В . как арендатор земельного участка не вносил арендную плату, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 20 сентября 2021 г. по 1 августа 2022 г. в размере 72 472 232 руб. 64 коп.

Администрация городского округа Красногорск Московской области 20 января 2020 г. направила в адрес Рыжкова С В . претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендным платежам.

В связи с тем, что требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, ему начислена сумма пеней в размере 3 413 132 руб. 23 коп.

Также судами установлено, что решением Красногорского городского суда Московской области от 21 марта 2023 г. по гражданскому делу № , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2024 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2025 г., Рыжкову С В . отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Красногорск Московской области о

признании права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером без проведения торгов, об обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка и направить проект договора купли-продажи.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск администрации в части взыскания с Рыжкова С В . образовавшейся задолженности, суд первой инстанции, применив положения статей 309, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в сроки, установленные соглашением сторон.

Вместе с тем, принимая во внимание несоблюдение администрацией обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, в части требования о расторжении договора аренды, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковые требования администрации в указанной части без рассмотрения.

С данными выводами согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

При разрешении спора о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключенного по результатам торгов, необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 39 6 и пункта 20 статьи 39 12 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, при этом размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется по результатам аукциона на право заключения такого договора.

Согласно пункту 14 статьи 39" Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе установить начальную цену предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

В ходе проведения аукциона его участники подают предложения о цене предмета аукциона, увеличивающее текущее максимальное предложение на

величину «шага аукциона» (пункт 14' статьи 39 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 статьи 39 12 Земельного кодекса Российской Федерации победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Цена аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером , состоявшегося 19 августа 2021 г., представляла собой твердую сумму в размере годовой арендной платы.

Таким образом, в рамках проведенного 19 августа 2021 г. аукциона победитель (Рыжков СВ.) был определен по наибольшему предложенному размеру арендной платы, которая подлежала внесению с учетом предварительно уплаченного задатка.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 39 7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию.

Согласно пункту 1 статьи 424, пункту 4 статьи 447 и статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73), размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Пунктом 2.1 постановления администрации городского округа Красногорск Московской области от 12 мая 2021 г. № 1142/5 была определена начальная цена предмета аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером в виде ежегодной арендной платы в размере 1 172 903 руб.

Размер задатка был определен в сумме 1 172 903 руб., а шаг аукциона - в сумме 35 187 руб. (пункты 2.2, 2.3 названного постановления).

В соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 19 августа 2021 г. № его победителем был признан участник с карточкой № 27 (Рыжков СВ.), предложивший наибольшую цену предмета аукциона - 84 601 280 руб., с которым впоследствии и был заключен договор аренды земельного участка от 20 сентября 2021 г. № 12-а.

По условиям указанного договора (пункты 3.3, 3.4) арендная плата в размере, установленном в приложении № 2 к договору аренды, вносится арендатором в следующем порядке: юридическим лицом - ежеквартально, гражданином - ежемесячно.

Согласно расчету арендной платы за использование земельного участка, содержащемуся в приложении № 2 к договору аренды, годовая арендная плата за использование земельного участка составила 84 601 280 руб., арендная плата за месяц - 7 050 106 руб. 66 коп., за период с 20 по 30 сентября 2021 г. - 2 585 039 руб. 05 коп.

Из имеющихся в деле сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 7 октября 2021 г. и от 10 марта 2022 г. следует, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером расположен объект недвижимости - садовый дом с кадастровым номером площадью 53 кв. м, собственником которого с 7 октября 2021 г. является Рыжков С В .

В этой связи реализация собственником объекта недвижимости исключительного права на приобретение земельного участка в порядке статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации в период срока аренды, обеспеченной платой за первый год действия договора аренды, заключенного на торгах в форме аукциона, не может служить основанием для возврата внесенного арендатором платежа (за год пользования).

Таким образом, использование арендатором земельного участка меньше срока, установленного договором, заключенным на торгах, не является безусловным основанием для возврата денежных средств, внесенных по обязательству за первый год, до момента прекращения арендных отношений.

Статьей 39 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (пункт 1).

Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.

Статьей 39п Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно пункту 5 статьи 39 1 ? поименованного кодекса в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее

заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: