О признании незаконными решения от 20 мая 2025 г. №10006060/300622/3061546 о корректировке неполной таможенной декларации, решения от 26 мая 2025 г.…

79213_2558337

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-7245 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-188553/2025

Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2026 г.

Полный текст определения изготовлен 17 сентября 2026 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Антоновой М.К., Якимова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2026 г. по делу № А40-188553/2025 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Экспорт» к Центральной энергетической таможне о признании незаконными решения от 20 мая 2025 г. №10006060/300622/3061546 о корректировке неполной таможенной декларации, решения от 26 мая 2025 г. №10006000/210/260525/Т0001/028 по результатам таможенного контроля; уведомления о неуплаченных таможенных платежах от 28 мая 2025 г. №10006000/У2025/0000255; о возложении обязанности на таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Экспорт» – Кошман С.С., Суздалев С.Н.;

от Центральной энергетической таможни – Бурова Т.М., Кухарева О.Л., Пахомова Е.Н., Поляков А.П., Постникова Н.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Экспорт» (далее – общество, заявитель, декларант, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2026 г., заявление общества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2026 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления декларанта отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по настоящему делу судебного акта суда кассационной инстанции в связи с существенными нарушениями норм материального права; решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции заявитель просит оставить в силе.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от 07 августа 2026 г. кассационная жалоба декларанта вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Центральная энергетическая таможня (далее – таможенный орган, таможня) просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу общества – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшийся по делу судебный акт суда кассационной инстанции – отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Газ-Пропан» (далее – компания, покупатель) был заключен контракт от 28 января 2022 г. № 2022-732-14 на поставку сжиженных углеводородных газов в Республику Армения.

В целях таможенного оформления поставки партии товара по контракту в объеме 64 650 кг декларант 30 июня 2022 г. поместил под таможенную процедуру экспорта товар – газ углеводородный сжиженный топливный марки пропан - бутан автомобильный, о чем подана неполная таможенная декларация (далее – НТД, таможенная декларация) № 10006060/300622/3061546.

Вывоз товара осуществлялся обществом посредством мультимодальной международной перевозки, с последовательным использованием железнодорожного и автомобильного транспорта. Перевозка включала в себя единовременную отгрузку товара первому перевозчику – открытому акционерному обществу «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») на станции Каргала Южно-Уральской железной дороги с перевалкой товара на станции Владикавказ Северо-Кавказской железной дороги с железнодорожного на автомобильный транспорт для последующего вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз).

Технологическую перевалку товара на станции Владикавказ производило общество с ограниченной ответственностью «Влад-Нефтепродукт», которое

не являлось стороной внешнеэкономической сделки. Согласно условиям контракта право собственности на товар перешло покупателю при погрузке на железнодорожный транспорт. Дальнейшая организация вывоза товара выполнялась покупателем самостоятельно.

В НТД в графе «26» общество указало в качестве вида транспорта внутри страны железнодорожный – 20, а в графе «25» в качестве вида транспорта на границе автодорожный – 30.

Товар был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует отметка «выпуск разрешен» от 30 июня 2022 г. в графе «С» таможенной декларации.

Декларирование осуществлялось обществом с особенностями, предусмотренными статьей 115 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс).

После завершения поставки спорной партии товара, а также получения от покупателя недостающих сведений, в целях исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 115 Таможенного кодекса, общество 15 октября 2022 г. представило в таможенный орган соответствующую форму корректировки НТД с указанием номеров автотранспортных средств по пяти CMR, которыми товар вывозился за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении НТД, приняты решение о корректировке неполной таможенной декларации и решение по результатам таможенного контроля, в которых таможенный орган пришел к выводу о несоблюдении обществом условия одновременной отгрузки при таможенном декларировании товаров с особенностями, предусмотренными статьей 115 Таможенного кодекса, поскольку товар вывозился с таможенной территории ЕАЭС в разное время несколькими транспортными средствами.

Под неполное таможенное декларирование, по мнению таможни, подпадает только одна товарная партия в объеме 15 050 кг, вывезенная по первой CMR от 16 августа 2022 г. № 227. Остальной объем 49 600 кг исключен,

таможенная пошлина в размере 221 264 рублей 49 копеек, уплаченная обществом при декларировании, была возвращена.

Уведомлением от 28 мая 2025 г. № 10006000/У2025/0000255 обществу доначислены таможенная пошлина в размере 299 747 рублей 71 копейки исходя из ставок, действующих на дату пересечения соответствующим товаром границы Российской Федерации, а также пени в сумме 117 859 рублей 13 копеек. Уведомление обществом исполнено, доначисленные суммы пошлины и пеней уплачены в федеральный бюджет.

Полагая указанные действия таможенного органа незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление декларанта, отметил, что для применения процедуры неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 Таможенного кодекса, при осуществлении международной перевозки товара с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство ключевым является момент передачи товара первому перевозчику. Отгрузка всей партии товара должна быть единовременной. Поскольку обществом при подаче НТД все необходимые условия были соблюдены, то примененные им ставки вывозной таможенной пошлины являются правильными.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено и не опровергнуто таможенным органом, что в течение всего периода, за который обществу начислены пени, в бюджете Российской Федерации находились суммы излишне уплаченной таможенной пошлины и авансовые платежи, превышающие сумму пошлины, сроки уплаты которой, по мнению таможни, были нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя данные судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа указал на ошибочность вывода судов о возможности вывоза одной

партии товара через таможенную границу разными транспортными средствами при применении процедуры неполного таможенного декларирования.

В этой связи, со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. № АКПИ25-811, суд указал, что погрузка и вывоз за пределы таможенной территории ЕАЭС товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта с применением неполного таможенного декларирования, частями на различных транспортных средствах или одном и том же транспортном средстве в разные периоды, не предусмотрены.

Так как общество осуществило вывоз всей партии товара с таможенной территории ЕАЭС на пяти автомобилях, к данным правоотношениям не могут быть применены особенности, установленные статьей 115 Таможенного кодекса.

Относительно возможности применения подпункта 2 пункта 2 статьи 116 Таможенного кодекса суд кассационной инстанции посчитал, что основание распространять правила, предусмотренные для периодического таможенного декларирования, на иную процедуру, из закона не следует. Иное означало бы необоснованное смешение различных таможенных процедур, имеющих разное назначение и подлежащих применению при наличии разных условий вывоза товара и его декларирования.

По мнению суда, допущение разновременного вывоза товара, задекларированного по одной НТД, фактически позволило бы декларанту зафиксировать ставку таможенной пошлины на дату регистрации декларации и вывозить товар самостоятельными партиями в течение 8 месяцев, что искажает экономико-правовое назначение института неполного таможенного декларирования, подменяя периодическое декларирование товаров без соблюдения установленных для последнего ограничений.

С учетом изложенного суд округа признал оспариваемые ненормативные акты таможенного органа законными и полностью отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Между тем судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего спора не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 115 Таможенного кодекса неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС.

Как следует из пункта 2 статьи 115 Таможенного кодекса, при неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: