Канал
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12968/11 · Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12968/11 · редакция от 06.03.2012 · https://zakonbaza.com/postanovlenie-prezidium-vas-2012-03-06-12968-11/
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12968/11

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12968/11

Редакция от 06.03.2012 🔔 Следить в Telegram

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12968/11 (дело А73-208/2011; 06АП-2044/2011)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Автоматизированная копия 586_347689

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ 12968/11

Москва 6 марта 2012 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Чистякова А.И., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявление Амурской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2011 по делу № А73-208/2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по тому же делу.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

В заседании приняли участие представители заявителя – Амурской таможни – Дегтярев О.Ю., Лебедева К.В., Полевой Д.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Пановой И.В., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Хабаровск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее – таможня) от 23.12.2010 № 10713000-200/2010 (далее – постановление таможни, постановление) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Основаниями для обращения в суд послужили такие обстоятельства.

Таможня в результате таможенного досмотра, проведенного 10.11.2010, установив факт недекларирования обществом балансов из лесоматериалов необработанных, неокоренных из ели сибирской длиной 4 метра, диаметром до 14 сантиметров, объемом 5,135 куб. метра без учета коры, определением от 12.11.2010 возбудила в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и провела административное расследование.

По результатам проверки таможней составлен протокол от 10.12.2010 и вынесено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2011 требование удовлетворено.

Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление таможни незаконным и отменил его, поскольку пришел к выводу о том, что объем экспортированных лесоматериалов в рамках дела об

административном правонарушении определен с нарушением действующего законодательства.

Суд установил, что в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» (далее – указ от 23.05.1996 № 763) приказ Федеральной таможенной службы от 22.10.2007 № 1291 «О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов» (далее – приказ от 22.10.2007 № 1291) не был опубликован в установленном порядке, поэтому суд не применил названный нормативный правовой акт.

Постановлением Шестого арбитражного суда от 09.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов таможня просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, и в удовлетворении требования общества отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя таможни, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В ходе таможенных досмотров измерения лесоматериалов проводились с использованием методики выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов поштучным методом «Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов

с применением таблиц объемов. ПР 13260.1: МВИ.003-07» (далее – методика).

Обязательность применения для целей таможенного оформления и таможенного контроля названной методики установлена приказом от 22.10.2007 № 1291.

Согласно части 2 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном для государственной регистрации и официального опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 указа от 23.05.1996 № 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

В нарушение указа от 23.05.1996 № 763 приказ от 22.10.2007 № 1291 не был опубликован в установленном порядке.

Суды не применили приказ от 22.10.2007 № 1291, руководствуясь пунктом 10 указа от 23.05.1996 № 763, в силу которого нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых

последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Признавая оспариваемое постановление таможни незаконным и отменяя его, суды пришли к выводу, что определение объема экспортированных лесоматериалов в рамках дела об административном правонарушении сделано с нарушением действующего законодательства.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем суды, не принимая расчета таможней объема экспортированных лесоматериалов, сделанного по методике, утвержденной приказом от 22.10.2007 № 1291, не дали оценки представленным доказательствам.

Методика была зарегистрирована федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» в Федеральном реестре методик выполнения измерений, применяемых в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (регистрационный код МВИ по Федеральному реестру ФР.1.27.2007.03580). Согласно пункту 1.2 методики результаты измерений объема, полученные при тщательном соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в методике, могут служить доказательной базой при разрешении возникающих между сторонами разногласий об объеме бревен как в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (таможенные операции; торговые операции и взаимные расчеты между покупателем и продавцом; измерения, проводимые по поручению органов суда,

прокуратуры, арбитражного суда, государственных органов управления Российской Федерации и др.), определенных статьей 13 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений», так и вне указанных сфер.

Применение таможенными органами методик определения количества или свойств товаров, перемещаемых через таможенную границу, с целью определения достоверности заявленных о товарах сведений относится к категории дискреционных полномочий таможенных органов, в связи с чем таможня не может быть лишена возможности представлять свои доказательства подсчета объема лесоматериалов, полученные с использованием упомянутой методики, которые должны быть оценены судом наряду с доказательствами, представленными обществом. При этом в случае необходимости суд исследует вопрос о том, обеспечивает ли данная методика достаточную степень точности измерений.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, противоречат правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения административного законодательства и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2011 по делу № А73-208/2011 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий А.А. Иванов

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: Президиум ВАС РФ →