Канал
Определение КС РФ от 19.06.2007 № 466-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиротининой Любови Валентиновны на нарушение ее конституционных прав положением части 1 статьи 65 Арбитражного процессуально… · редакция от 19.06.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-06-19-466-o-o/
Определение КС РФ от 19.06.2007 № 466-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиротининой Любови Валентиновны на нарушение ее конституционных прав положением части 1 статьи 65 Арбитражного процессуально…

Редакция от 19.06.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.06.2007 № 466-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиротининой Любови Валентиновны на нарушение ее конституционных прав положением части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 65 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиротининой Любови Валентиновны на нарушение ее конституционных прав положением части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 19 июня 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С. Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданки Л.В.Сиротининой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2005 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией, гражданке Л.В.Сиротининой отказано в иске к ЗАО «ПХ «Чулковское» и гражданину П.Т. Бойцову о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельных долей.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В.Сиротинина оспаривает конституционность положения части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации. По ее мнению, оно препятствует реализации#❝

права на судебную защиту, закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает обязанность истца доказывать отсутствие тех или иных обстоятельств.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.В.Сиротининой материалы, не находит оснований для принятия обращения к рассмотрению.#❝

Положение части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения, и каких-либо конституционных прав граждан нарушать не может.#❝

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции установил, что заявительницей пропущен трехмесячный срок, в течение которого участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки. Суд надзорной инстанции дополнительно указал, что Л.В.Сиротинина не доказала, что она не знала и не могла знать о сделке между ответчиками, совершенной в 1993 году.#❝

Таким образом, оспаривая конституционность положения части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации, заявительница выражает несогласие с вынесенными судебными актами, проверка законности и обоснованности которых не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96#❝

и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиротининой Любови Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →