По индивидуальной жалобе гражданки Российской Федерации Сметаниной Раисы Моисеевны

РЕШЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по индивидуальной жалобе гражданки Российской Федерации Сметаниной Раисы Моисеевны

23 апреля 1993 года, г. Москва

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив индивидуальную жалобу P.M.Сметаниной,

установил:

Оспариваемым судебным решением является постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 15 августа 1990 года, в соответствии с которым приговор Липецкого областного суда от 15 мая 1986 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 1 сентября 1986 года в отношении P.M.Сметаниной были изменены, из ее обвинения исключен квалифицирующий признак - получение взяток должностным лицом, занимающим ответственное положение. Соответственно P.M.Сметаниной снижено наказание.

В своей жалобе Р.М.Сметанина со ссылкой на статьи 61-65 Конституции Российской Федерации указывает, что ее конституционные права нарушены из-за неприменения нормативного акта, подлежащего применению по смыслу Конституции. При этом она считает, что Президиум Верховного Суда не применил часть первую статьи 380 УПК РСФСР, а ограничился доводами протеста о смягчении P.M.Сметаниной наказания и об исключении из ее обвинения квалифицирующего признака - получения взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение. Между тем, как считает Р.М.Сметанина, дело по ее обвинению сфальсифицировано, собранным доказательствам дана неправильная оценка, а Президиум Верховного Суда эти обстоятельства не проверял.

Утверждения заявительницы о нарушении части первой статьи 380 УПК РСФСР ничем не подкреплены. В постановлении Президиума Верховного Суда по ее делу указываются все обстоятельства получения ею взятки и делается вывод: "Вина Сметаниной в содеянном материалами дела доказана".

В индивидуальной жалобе P.M.Сметаниной нет никаких данных о том, что оспариваемое решение является обыкновением правоприменительной практики.

Суть жалобы сводится к необходимости установления и исследования фактических обстоятельств, что в соответствии с частью четвертой статьи 1 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации не подведомственно Конституционному Суду, поскольку в данном случае это входит в компетенцию других судов и иных органов.

Нарушение статей 61-65 Конституции Российской Федерации из представленных материалов не усматривается: P.M.Сметаниной было предоставлено право на защиту и ее виновность была доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором, который по ее жалобам пересматривался вышестоящими судебными инстанциями в порядке, установленном законом.

Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктами 1, 4, 13 части первой статьи 69 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации,

постановил:

Отказать Р.М.Сметаниной в рассмотрении индивидуальной жалобы.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин

№ 25-Р 2-2/20