Канал
Решение КС РФ от 23.04.1993 № 26-Р · (по индивидуальной жалобе Кривокорытова А.В.) · редакция от 23.04.1993 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-1993-04-23-26-r/
Решение КС РФ от 23.04.1993 № 26-Р

(по индивидуальной жалобе Кривокорытова А.В.)

Редакция от 23.04.1993 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 23.04.1993 № 26-Р «(по индивидуальной жалобе Кривокорытова А.В.)»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 103 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 103 УК РФ

РЕШЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по индивидуальной жалобе Кривокорытова А.В.)

23 апреля 1993 года, город Москва

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив жалобу Кривокорытова А.В.,

установил:

Кривокорытов А.В. обратился с жалобой на приговор Слободского районного народного суда Кировской области от 11 апреля 1988 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР и осужден к 10 годам лишения свободы. Определением Кировского областного суда от 23 июня 1988 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Поданные в порядке судебного надзора жалобы Кривокорытова Кировским областным судом, Верховным Судом РФ и Генеральной Прокуратурой РФ оставлены также без удовлетворения.

В своей индивидуальной жалобе Кривокорытов А.В. оспаривает законность своего осуждения, сообщает о якобы имевших место многочисленных нарушениях уголовно-процессуального законодательства, допущенных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. При этом Кривокорытов утверждает, что приговор постановлен по неполно и необъективно проверенным и оцененным доказательствам.

Таким образом, рассмотрение жалобы Кривокорытова непосредственно связано с проверкой и исследованием фактических обстоятельств, что в соответствии с частью четвертой статьи 1 Закона о Конституционном Суде РФ входит исключительно в компетенцию судов общей юрисдикции и органов прокуратуры.

Кроме этого оспариваемое решение не является обыкновением правоприменительной практики и по своему характеру не способно создать таковое.

На основании изложенного, руководствуясь частью четвертой статьи 1, п.п.1, 11, 13 частью первой статьи 69 Закона о Конституционном Суде РФ, Конституционный Суд

решил:

В рассмотрении индивидуальной жалобы Кривокорытова А.В. отказать.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

За секретаря

Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев

№ 26-Р 3-7/6

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →