об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куракиной Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 200…
Решение КС РФ от 25.01.2007 № 100-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куракиной Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принц»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куракиной Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
город Москва 25 января 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.Н.Куракиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Советского районного суда города Владивостока от 30 июня 2004 года было признано незаконным бездействие управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району#
города Владивостока по перерасчету размера трудовой пенсии в связи с потерей кормильца, получаемой гражданкой Н.Н.Куракиной; суд обязал управление произвести перерасчет за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года. Поскольку это решение исполнено не было, решением мирового судьи судебного участка № 20 Советского района города Владивостока от 17 января 2005 года требования Н.Н.Куракиной о взыскании недополученной суммы пенсии в размере 6 516,81 рублей были удовлетворены, однако данная сумма была получена ею в порядке исполнительного производства только в апреле 2005 года. В связи с уменьшением покупательной способности несвоевременно полученной денежной суммы Н.Н.Куракина обратилась с исковым требованием о ее индексации на основании Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», однако мировой судья судебного участка № 20 Советского района города Владивостока решением от 16 июня 2005 года отказал в его удовлетворении, поскольку названный Закон с 1 января 2005 года признан утратившим силу (пункт 5 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ).#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н.Куракина просит признать пункт 5 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не соответствующим статьям 8 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Н.Куракиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#
Трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается и выплачивается в соответствии со вступившим в силу с 1 января 2002 года#
Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статья 17 которого предусматривает индексацию размера базовой части трудовой пенсии с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете и в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год (пункт 6).#
Закон РСФСР от 24 октября 1991 года «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» устанавливал порядок индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги, и утрата им силы сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявительницы. Настаивая на признании неконституционным пункта 5 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, заявительница, по существу, ставит вопрос о компенсации уменьшения покупательной способности денежной суммы в связи с ее несвоевременным получением на основании решения суда.#
Между тем вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.#
Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»). Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по#
правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.#
При этом заявительница не лишена возможности использовать для защиты своих имущественных прав иные правовые средства, включая обращение в суд, рассматривавший дело, с заявлением о производстве индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации).#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куракиной Натальи Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#