Канал
Определение КС РФ от 25.01.2007 № 105-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Трифонова Геннадия Федоровича и Трифоновой Валентины Михайловны на нарушение их конституционных прав рядом статей Гражданского… · редакция от 25.01.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-01-25-105-o-o/
Определение КС РФ от 25.01.2007 № 105-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Трифонова Геннадия Федоровича и Трифоновой Валентины Михайловны на нарушение их конституционных прав рядом статей Гражданского…

Редакция от 25.01.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2007 № 105-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Трифонова Геннадия Федоровича и Трифоновой Валентины Михайловны на нарушение их конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 28.3 КоАП РФ (01.09.2026), ст. 1070 ГК РФ ч. 2 (16.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 28.3 КоАП РФст. 1070 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Трифонова Геннадия Федоровича и Трифоновой Валентины Михайловны на нарушение их конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Москва 25 января 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Г.Ф.Трифонова и В.М.Трифоновой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Г.Ф.Трифонов и В.М.Трифонова просят признать противоречащими статьям 11 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации ряд статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 1070 ГК Российской Федерации и статью 28.3 КоАП Российской Федерации. Кроме того, заявители утверждают, что#

установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения кассационной, надзорной жалоб и истребованного дела слишком длительны, и в связи с этим просят Конституционный Суд Российской Федерации обратиться в Государственную Думу с соответствующей законодательной инициативой.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Ф.Трифоновым и В.М.Трифоновой материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#

Приведенные заявителями в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что они, по существу, оспаривают вынесенные судами постановления по конкретным гражданским делам, а также действия должностных лиц. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, правомерности применения судом общей юрисдикции тех или иных правовых норм, а также решение иных поставленных в жалобе вопросов к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Трифонова Геннадия Федоровича и Трифоновой Валентины Михайловны, поскольку разрешение поставленных заявителями вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →