Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Фед…

По мнению заявителя, названная норма в силу своей неопределенности позволяет суду отменять условное осуждение и назначать наказание по совокупности приговоров после окончания испытательного срока, при том что приговор, предусматривавший условное осуждение, исполнен, а судимость погашена, чем нарушает его право, гарантированное статьей 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему в силу статей 71 (пункты «в», «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочия в сфере регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, а также уголовного законодательства, вправе в предусмотренных Конституцией Российской Федерации пределах самостоятельно определять содержание положений уголовного закона, в том числе устанавливать преступность конкретных общественно опасных деяний, их наказуемость и иные уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления. При этом закрепление в#❝

законе уголовно-правовых запретов и санкций за их нарушение, а также регламентация освобождения от уголовной ответственности и наказания не могут быть произвольными, не основанными на закрепленных в Конституции Российской Федерации, в том числе в ее статьях 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), принципах.#❝

Федеральный законодатель, таким образом, был вправе предусмотреть в уголовном законе как возможность условного осуждения лица, признанного виновным в совершении преступления (статья 73 УК Российской Федерации), так и возможность отмены этого осуждения в случае нарушения условно осужденным установленных законом требований (статья 74 УК Российской Федерации). Закрепив в части пятой статьи 74 УК Российской Федерации правило, согласно которому в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров с присоединением частично или полностью неотбытого наказания по предыдущему приговору, законодатель также не вышел за пределы своих полномочий.#❝

Указанная норма уголовного закона, призванная обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за преступления, а также исполнение судебного приговора, конституционные права заявителя не нарушает: как следует из представленных материалов, Д.М.Антонов, будучи осужденным по приговору от 4 июня 2003 года за совершение хулиганства к одному году четырем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, 14 марта 2005 года, т.е. до истечения испытательного срока, совершил преступление средней тяжести – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.#❝

Оценка же обоснованности применения части пятой статьи 74 УК Российской Федерации в деле заявителя, в том числе с учетом изменений, внесенных в регламентацию уголовной ответственности за хулиганство Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и#❝

дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит, а является прерогативой соответствующих судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝