Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савушкина Бориса Венгеровича на нарушение его конституционных прав статьями 301–304 Гражданского кодекса Российской Федерац…

праве собственности на землю и свидетельств о государственной регистрации права на землю, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и противопожарным проездом отказано, определены границы земельных участков совладельцев трех домов по фактически сложившемуся порядку пользования, в общее пользование Е.И.Савушкиной и Пчелкиных закреплена дорожка общего пользования размером 78 квадратных метров.#❝

Определением того же суда от 10 июня 2005 года было удовлетворено заявление гражданина А.В.Савушкина о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела по его иску к Б.В.Савушкину об определении идеальных долей в домовладении и разделе земельного участка; Б.В.Савушкину, являвшемуся наследником Е.И.Савушкиной, было запрещено совершать действия по оформлению наследственных прав.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.В.Савушкин оспаривает конституционность:#❝

статей 301–304 ГК Российской Федерации о защите права собственности;#❝

статьи 37 Земельного кодекса РСФСР о переходе права на земельный участок при переходе права собственности на строение и сооружение;#❝

статей 191–197 ГПК РСФСР об основаниях для обеспечения иска, мерах по обеспечению иска, рассмотрении заявления об обеспечении иска;#❝

статей 139–141 ГПК Российской Федерации о вынесении решения, законности и обоснованности решения, тайне совещания судей, вопросах, разрешаемых при вынесении решения, праве суда выйти за пределы исковых требований, изложении и содержании решения.#❝

По мнению заявителя, эти законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 35 (часть 3 и 4) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя#❝

о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Формально оспаривая конституционность статей 301–304 ГК Российской Федерации, статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, статей 191– 197 ГПК РСФСР и статей 139–141 ГПК Российской Федерации, которые сами по себе не могут рассматриваться как препятствующие реализации перечисленных в жалобе заявителя конституционных прав и свобод, Б.В.Савушкин фактически выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, в которых, по его мнению, оспариваемые нормы применены неправильно, а ряд норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применен не был; кроме того, в жалобе отсутствует правовое обоснование того, чем именно оспариваемые положения нарушают его конституционные права и свободы. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝