Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакишеева Валерия Ибрагимовича на нарушение его конституционных прав положениями частей 1 и 5 статьи 4.5, пункта 6 части…
Определение КС РФ от 25.01.2007 № 43-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакишеева Валерия Ибрагимовича на нарушение его конституционных прав положениями частей 1 и 5 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, части 2 статьи 28.2, статей 29.4 и 29.8, части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакишеева Валерия Ибрагимовича на нарушение его конституционных прав положениями частей 1 и 5 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, части 2 статьи 28.2, статей 29.4 и 29.8, части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Москва 25 января 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Балакишеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Балакишеев просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 15, 17, 18, 21, 22, 23, 35, 45, 46 и 55, следующие положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: части 1 и 5 статьи 4.5 (Давность привлечения к административной ответственности), пункт 6 части 1 статьи 24.5 (Обстоятельства, исключающие производство по делу об#❝
административном правонарушении), часть 2 статьи 28.2 (Протокол об административном правонарушении), статью 29.4 (Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении), статью 29.8 (Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении) и часть 2 статьи 29.9 (Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении). По мнению заявителя, указанные законоположения нарушают его право на судебную защиту, поскольку, в частности, не предусматривают возможность восстановления или приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, препятствуют переквалификации административного правонарушения на стадии рассмотрения судом дела по существу на предусмотренное другой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющей иной родовой объект посягательства, а также принесению замечаний на точность и полноту составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.И.Балакишеевым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регулируют вопросы переквалификации действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и не препятствуют принесению замечаний на протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении в случае, если он ведется судьей, а потому, вопреки#❝
Фактически в жалобе ставятся вопросы о проверке законности и обоснованности принятых по делу заявителя правоприменительных решений, а также о необходимости внесения целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в положения, регулирующие течение срока давности привлечения к административной ответственности. Между тем решение данных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Валерия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 28 Федера — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 23-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частями седьмой и десятой ст — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 20-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полевого Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 10 Федераль — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 19-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хаяровой Салимы Камарутдиновны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «в» пункта 8 Прави — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 18-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Николая Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 43 Федер — Определение КС РФ от 26.01.2007 № 24-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климановой Тамары Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона « — Определение КС РФ от 26.01.2007 № 25-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального коде — Постановление КС РФ от 05.02.2007 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сизикова Эдуарда Анатольевича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суд — Определение КС РФ от 05.02.2007 № 300-О-Р