Канал
Определение КС РФ от 25.01.2007 № 67-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Беляева Сер­гея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 361 и статьей 367 Гражданского процес… · редакция от 25.01.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-01-25-67-o-o/
Определение КС РФ от 25.01.2007 № 67-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Беляева Сер­гея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 361 и статьей 367 Гражданского процес…

Редакция от 25.01.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2007 № 67-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Беляева Сер­гея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 361 и статьей 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 361 и статьей 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 25 января 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.И.Беляева вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 31 октября 2003 года гражданину С.И.Беляеву отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным Положения о порядке перевода жилых помещений (жилых домов) в нежилые на территории города Екатеринбурга. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 сентября 2004 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым производство по делу прекращено частично, а в удовлетворении остальной части исковых#

требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2004 года С.И.Беляеву отказано в удовлетворении заявления об отводе суда и о передаче дела, рассматриваемого в порядке кассационного производства, в другой суд. Частная жалоба на указанное определение возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что согласно статье 367 ГПК Российской Федерации кассационное определение вступает в силу с момента его вынесения.#

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации С.И.Беляев просит признать противоречащими статьям 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод абзац третий статьи 361 и статью 367 ГПК Российской Федерации о полномочиях суда кассационной инстанции и законной силе определения суда кассационной инстанции.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Федерального конституционного закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.И.Беляевым материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.#

Вступление в законную силу определений суда кассационной инстанции не исключает возможность последующего их обжалования в надзорном порядке в соответствии с нормами главы 41 ГПК Российской Федерации. Таким образом, оспариваемые заявителем положения статей 361 и 367 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.#

Кроме того, оспаривая конституционность абзаца третьего статьи 361 ГПК Российской Федерации, заявитель указывает, что суд кассационной инстанции вышел за пределы заявленных им требований, а также не#

предоставил ему возможность высказать доводы по существу жалобы, поданной в суд первой инстанции. Тем самым перед Конституционным Судом Российской Федерации фактически ставится вопрос о проверке законности и обоснованности ошибочного, по мнению заявителя, судебного акта, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Беляева Сергея Ивановича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →