Канал
Определение КС РФ от 25.01.2007 № 77-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Махневой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 150, статьями 362 и 364 Гражданс… · редакция от 25.01.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-01-25-77-o-o/
Определение КС РФ от 25.01.2007 № 77-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Махневой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 150, статьями 362 и 364 Гражданс…

Редакция от 25.01.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2007 № 77-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Махневой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 150, статьями 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Махневой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 150, статьями 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 25 января 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.И.Махневой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Люблинского районного суда города Москвы от 14 мая 2005 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, был удовлетворен иск к гражданке Г.И.Махневой о вселении и нечинении препятствий в проживании, в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков и обращении взыскания на квартиру отказано.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.И.Махнева оспаривает конституционность пункта 6 части первой статьи 150, статей 362 и 364 ГПК Российской Федерации о действиях судьи при#

подготовке дела к судебному разбирательству, об основаниях для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке и о нарушении или неправильном применении норм процессуального права. По мнению заявительницы, данные нормы противоречат статьям 2, 47 и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили судам первой и кассационной инстанции определить права и обязанности ее детей (в том числе несовершеннолетних), не привлекая их к участию в судебном разбирательстве.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.И.Махневой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Этими материалами не подтверждается применение статей 362 и 364 ГПК Российской Федерации в деле с участием заявительницы. Разрешение же вопроса о проверке законности и обоснованности постановлений судов, которые, по мнению заявительницы, ошибочно не приняли мер по привлечению ее детей к участию в судебном споре, определившем их права и обязанности, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Махневой Галины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →