Канал
Определение КС РФ от 25.01.2007 № 9-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав действиями и решениями суда общей юрисдикции · редакция от 25.01.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-01-25-9-o-o/
Определение КС РФ от 25.01.2007 № 9-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав действиями и решениями суда общей юрисдикции

Редакция от 25.01.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2007 № 9-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав действиями и решениями суда общей юрисдикции»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав действиями и решениями суда общей юрисдикции

город Москва 25 января 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Л.Иванова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав обратился гражданин А.Л.Иванов, отбывающий наказание по приговору Омского областного суда от 23 апреля 2002 года (с учетом изменений, внесенных в него определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2003 года). Поданные им в надзорном порядке жалобы на данный приговор, в которых он утверждал, что предварительное расследование и судебное разбирательство по его уголовному делу велись необъективно и с#❝

нарушениями уголовно-процессуального законодательства, были оставлены без удовлетворения.#❝

По мнению заявителя, отсутствие в уголовно-процессуальном законе специальных положений, которые обязывали бы суды всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства при рассмотрении дел в порядке надзора, позволило судам отказать в исследовании дополнительных доказательств, а также в их учете при принятии решений, что привело к нарушению его прав, гарантированных статьями 2, 17, 18, 45, 46, 49, 50 и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, статьями 3 и 6 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы А.Л.Иванова к рассмотрению, поскольку разрешение затронутых в ней вопросов, фактически связанных с оценкой законности и обоснованности принятых по уголовному делу правоприменительных решений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Леонидовича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →