Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидоренко Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе…

абзаца второго пункта 1 статьи 23, согласно которому военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных#❝

условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений; при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 данного Федерального закона;#❝

пункта 14 статьи 15, согласно которому обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационноштатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов; право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз; документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.#❝

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:#❝

части первой статьи 347, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой#❝

инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления;#❝

абзаца четвертого статьи 361, согласно которому суд кассационной инстанции вправе изменить (отменить) решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;#❝

пункта 3 части первой статьи 362, согласно которому одним из оснований для отмены (изменения) решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» нарушают закрепленное в статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации право каждого свободно выбирать место жительства, поскольку не предусматривают в качестве условия обеспечения военнослужащего жилым помещением не по месту увольнения с военной службы наличие письменного согласия всех членов его семьи. Неконституционность оспариваемых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Т.Н.Сидоренко усматривает в том, что они, по ее мнению, с недостаточной определенностью ограничивают полномочия суда кассационной инстанции при проверке решения суда первой инстанции, чем нарушают статьи 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял Т.Н.Сидоренко о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Федеральный закон «О статусе военнослужащих» в связи с отсутствием в нем необходимых, с точки зрения заявительницы, положений не может рассматриваться как нарушающий ее конституционные права, поскольку соответствующие предписания предусмотрены в иных специальных нормативных актах, подлежащих применению при обеспечении военнослужащих жилыми помещениями. Разрешение же вопросов, связанных с соблюдением правоприменительными органами установленных правил и предписаний, возможно при установлении и исследовании фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей юрисдикции и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Подвергая сомнению конституционность норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих отдельные вопросы производства в суде кассационной инстанции, заявительница фактически обжалует законность и обоснованность вынесенного по ее делу судом кассационной инстанции судебного акта, в том числе с точки зрения правильного понимания и истолкования примененных им норм, что также не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝