Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копанева Владимира Тихоновича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 56 Закона Российской Фед…
Определение КС РФ от 20.02.2007 № 143-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копанева Владимира Тихоновича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копанева Владимира Тихоновича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»
город Москва 20 февраля 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Т.Копанева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Т.Копанев в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации положение части первой статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,#❝
службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», предусматривающее выплату пенсии по месту жительства пенсионера, как нарушающее право на пенсионное обеспечение граждан, имеющих регистрацию в Российской Федерации, но проживающих за ее пределами, которое, кроме того, – по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, – предполагает получение назначенной пенсии пенсионером лично.#❝
Как следует из представленных материалов, после увольнения с военной службы в 1986 году В.Т.Копанев постоянно проживал в городе Тирасполе (Республика Молдова). В 2001 году он зарегистрировался в городе Туле Российской Федерации, где до 2003 года ему выплачивалась пенсия за выслугу лет в соответствии с положениями названного Закона и где до сентября 2006 года находилось его пенсионное дело. В 2004 году на основании обращения В.Т.Копанева пенсия за выслугу лет была пересчитана, и новое разрешение на выплату пенсии и платежное поручение на доплату к ней с 1 сентября 2003 года были направлены в отделение Сберегательного банка Российской Федерации для исполнения, однако заявитель для оформления документов на выплату пенсии не явился, в связи с чем ее выплата была приостановлена.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,#❝
инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации).#❝
Пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в котором определены правовые основания назначения пенсий, их размеры, а также общий порядок выплаты пенсий за выслугу лет, предусматривающий, что пенсии выплачиваются пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации по месту жительства пенсионеров (часть первая статьи 56). Данная норма, устанавливая возможность получения пенсии через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации либо путем зачисления сумм пенсии во вклады, либо через предприятия связи с доставкой на дом (по выбору пенсионера) при условии надлежащего оформления необходимых документов, не содержит требования о личной явке пенсионера для получения пенсии.#❝
Данное правило распространяется в равной мере на всех лиц, получающих пенсию за выслугу лет, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства. Не нарушает оно и право на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданам в его реализации – перевод пенсии по почте и доставка ее на дом осуществляются за счет государства.#❝
Из материалов жалобы видно, что пенсия за выслугу лет заявителю пенсионными органами военного комиссариата регулярно начислялась, документы на ее выплату направлялись в соответствующие учреждения#❝
Сберегательного банка Российской Федерации и он мог получить пенсию по месту регистрации в городе Туле в любое время.#❝
Кроме того, согласно информации Министерства обороны Российской Федерации, 7 сентября 2006 года по личному заявлению В.Т.Копанева его пенсионное дело направлено по новому месту проживания – в город Мариуполь (Украина). При этом недополученная заявителем пенсия за выслугу лет выплачена в полном объеме.#❝
С учетом изложенных обстоятельств нет оснований полагать, что права В.Т.Копанева были нарушены оспариваемым им законоположением.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копанева Владимира Тихоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абрамова Афанасия Ивановича, Бегаева Юрия Федоровича, Журавлева Аркадия Всеволодовича и Смирнова Ал — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 157-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бобыкина Леонида Васильевича, Сташкова Александра Владимировича и Сыщиковой Светланы Николаевны на — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 152-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ищука Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 194, 195, 196, 197 и 19 — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 125-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Аверина Александра Николаевича, Карпухина Владимира Федоровича, Котова Валерия Владимировича, Неверо — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 147-О-О
- По жалобам граждан Бабковой Зои Михайловны, Бойковой Светланы Ивановны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 153 Федерального — Определение КС РФ от 01.03.2007 № 129-О-П
- По ходатайству гражданина Захаркина Валерия Алексеевича об устранении неточности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 20 — Определение КС РФ от 01.03.2007 № 172-О-О
- По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июня 200 — Определение КС РФ от 01.03.2007 № 26-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клименка Леонида Генриховича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального зако — Определение КС РФ от 01.03.2007 № 293-О-О