Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Новосибирска о проверке конституционности абзаца третьего пункта 2 статьи 63 Федерального закона от…

соответствии с которым впредь до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, регистрация права федеральной собственности, права собственности субъектов Российской Федерации либо органа местного самоуправления на объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, приостанавливается.#❝

Как следует из представленных материалов, управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области отказало гражданам Н.И.Лобищеву и Т.Ф.Лобищевой в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру в жилом доме, отнесенном к категории памятников местного значения и включенном в Государственный список недвижимых памятников архитектуры местного значения Новосибирской области, мотивировав свое решение отсутствием федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия между публично-территориальными образованиями, что делает невозможным представление на государственную регистрацию документа о собственнике объекта культурного наследия.#❝

Ленинский районный суд города Новосибирска, куда указанные граждане обратились с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности, полагая, что регистрация перехода права собственности на данную квартиру на основе договора приватизации невозможна без государственной регистрации права собственности на нее субъекта, передающего это право, – Российской Федерации, приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой признать абзац третий пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции#❝

Российской Федерации – в той мере, в какой им на неопределенный срок приостанавливается государственная регистрация первичного права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления на жилые помещения, которые являются объектами культурного наследия и могут быть приватизированы гражданами, что порождает неравенство между проживающими в таких помещениях гражданами и гражданами, проживающими в жилых помещениях, не признанных объектами культурного наследия.#❝

Данные конституционные положения, требуя повышенной охраны объектов национального историко-культурного фонда, не называют какоголибо единственно возможного собственника таких объектов и, следовательно, не исключают их передачу – в целях обеспечения наиболее эффективного использования и сохранности – в частную собственность. Соответственно, федеральный законодатель, реализуя свои конституционные полномочия в сфере государственного гарантирования права каждого на жилище (статья 40, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), вправе предусмотреть и приватизацию жилых помещений, находящихся в домах – памятниках истории и культуры, а также особенности порядка регистрации прав на них.#❝

в перечень объектов, приватизация которых запрещена или ограничена, и, таким образом, они подлежат приватизации в общем порядке.#❝

Настаивая на признании абзацев первого и третьего пункта 2 статьи 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) неконституционными, заявитель исходит из того, что они, по существу, исключают возможность зарегистрировать право частной собственности на жилое помещение в составе объекта исторического и культурного наследия на период приостановления регистрации первичного права собственности соответствующего публично-территориального образования на сам по себе конкретный объект исторического и культурного наследия.#❝

Между тем регулирование порядка регистрации права собственности на соответствующие объекты при передаче их из государственной или муниципальной собственности в частную, содержащееся в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не только признает права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации (пункт 1 статьи 6), но и прямо предусматривает государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества к другому лицу (пункт 2 статьи 6). Приведенные законоположения предполагают, что отсутствие государственной регистрации у первоначального собственника не препятствует ее осуществлению при регистрации перехода права собственности, в том числе в порядке приватизации жилого помещения.#❝

Кроме того, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ пункт 2 статьи 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изложен в новой редакции, – в нем установлен порядок оформления права#❝

собственности на объекты культурного наследия, приостановление же регистрации права федеральной собственности, права собственности субъектов Российской Федерации либо органа местного самоуправления на объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, исключено.#❝

Установление того, с какого момента и у какого именно публичнотерриториального субъекта возникло право собственности на объект исторического и культурного наследия, в составе которого находится жилое помещение, ставшее предметом спора по конкретному делу, находящемуся в производстве Ленинского районного суда города Новосибирска, связано с исследованием фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми запрос суда признается допустимым, и поскольку разрешение поставленных в нем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝