Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Прохорина Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Уголовного кодекса Российской Фе…

УК Российской Федерации в редакции от 13 июня 1996 года) и осужденный за покушение в соучастии с другим лицом на кражу, сопряженную с незаконным проникновением в жилище (часть третья статьи 158 УК Российской Федерации), утверждает, что взаимосвязанные положения статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации, устанавливающие условия и порядок освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не соответствуют статьям 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 49 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а часть вторая статьи 47, пункт 2 части первой статьи 97 и пункт 3 части седьмой статьи 108 УПК Российской Федерации, определяющие правовой статус лица, обвиняемого в совершении преступления, и регламентирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 22 (часть 1), 49, 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, он просит признать часть первую статьи 228 УК Российской Федерации, устанавливающую уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, статьи 6.8 и 6.9 КоАП Российской Федерации, устанавливающие административную ответственность соответственно за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств и за потребление наркотических средств без назначения врача, а также Сводную таблицу заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном владении или обороте, по состоянию на 2 декабря 1998 года противоречащими статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 2 и 3), 18, 45 (часть 1), 49 (часть 3) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они ограничивают право человека распоряжаться своим здоровьем#❝

по собственному усмотрению и устанавливают одновременно уголовную и административную ответственность за одни и те же деяния.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял П.В.Прохорина о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы.#❝

Между тем, поскольку эти положения предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, а заявитель, имея непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление, вновь обвинялся в совершении тяжкого преступления, данные нормы в его уголовном деле не подлежали применению, что в силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» свидетельствует о несоответствии его жалобы в этой части критерию допустимости.#❝

Между тем то, что после вынесения обвинительного приговора обвиняемый именуется осужденным, призвано только обозначить место этого участника в системе стадий уголовного судопроизводства и не может, вопреки точке зрения П.В.Прохорина, расцениваться как основание для официального признания его виновным в совершении преступления до вступления приговора в законную силу и для ограничения процессуальных прав. Из представленных заявителем документов также не усматривается, что оспариваемой нормой были нарушены его конституционные права в конкретном деле, поскольку отказы в удовлетворении его заявлений и ходатайств обосновывались ссылками не на то, что П.В.Прохорин является осужденным, а на иные предусмотренные законом основания.#❝

Проверка же законности и обоснованности принятых судами решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, П.В.Прохорин фактически настаивает на признании необоснованными принятых в отношении него судом решений о продлении срока задержания и об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.#❝

Утверждение заявителя об отсутствии у следствия и суда конкретных оснований полагать, что он может заниматься преступной деятельностью, подлежит проверке судами общей юрисдикции. Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая по жалобам граждан вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации норм закона, обязан воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств и не вправе давать оценку законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции по конкретным делам.#❝

Разрешение такого рода вопросов, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой соответствующих судов общей юрисдикции.#❝

Также не могут быть приняты к рассмотрению жалобы П.В.Прохорина в части, касающейся оспаривания конституционности Сводной таблицы заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в#❝

незаконном владении или обороте, по состоянию на 2 декабря 1998 года, поскольку этот акт не относится к числу тех, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» подлежат проверке Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝