Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поповского Максима Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 78 Уголовного кодекса Российс…
Определение КС РФ от 20.03.2007 № 225-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поповского Максима Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поповского Максима Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Москва 20 марта 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина М.А.Поповского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.А.Поповский, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 159 (мошенничество, совершенное организованной группой), частью третьей статьи 30 и пунктами «а» и «б» части третьей статьи 159 (покушение на мошенничество, совершенное организованной группой в крупном размере) УК Российской Федерации в редакции от 13 июня 1996 года, оспаривает конституционность части третьей статьи 78 УК Российской Федерации, согласно которой#❝
течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.#❝
По мнению заявителя, данная норма нарушает его конституционные права, гарантированные статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не определяет прямо, кто, когда и на каком основании может устанавливать факт уклонения обвиняемого от следствия или суда, каков порядок исчисления срока давности, а также кто управомочен принимать решение о приостановлении течения этих сроков.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
Из содержания жалобы и приложенных к ней материалов между тем не следует, что часть третья статьи 78 УК Российской Федерации, как сама по себе, так и в единстве с пунктом 3 части первой статьи 24 и статьями 208–210 УПК Российской Федерации, регламентирующими прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности, а также процессуальный порядок приостановления производства по уголовному делу и объявления подозреваемого, обвиняемого в розыск, допускает произвольное приостановление течения сроков давности и нарушает конституционные права заявителя.#❝
Определение же того, имелись ли основания для приостановления в отношении М.А.Поповского в связи с его уклонением от следствия течения сроков давности его уголовного преследования и сроков предварительного расследования по уголовному делу, а также оценка законности и обоснованности принятых в связи с этим процессуальных решений относится к ведению судов общей юрисдикции. В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», разрешение такого рода вопросов не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поповского Максима Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «в» части первой статьи 78 Уголовного — Постановление КС РФ от 18.07.2022 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части третьей статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с — Постановление КС РФ от 22.07.2026 № 53-П
- Статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1307-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Вячеслава Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно- — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1094-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 78 Уголовног — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1172-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 48 и 102 Уголовно — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1107-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буянова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи — Определение КС РФ от 20.03.2007 № 188-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Курноса Алексея Алексеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 20.03.2007 № 224-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванюкович Людмилы Константиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 33 Положения о пор — Определение КС РФ от 20.03.2007 № 221-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмонина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданс — Определение КС РФ от 20.03.2007 № 195-О-О
- По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6 и 15 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» в связи с — Постановление КС РФ от 21.03.2007 № 3-П
- По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федераци — Постановление КС РФ от 22.03.2007 № 4-П
- О прекращении производства по ходатайству гражданки Баныкиной Татьяны Александровны об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Рос — Определение КС РФ от 22.03.2007 № 749-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Народного Хурала Республики Бурятия о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 9 Закона Респуб — Определение КС РФ от 03.04.2007 № 166-О-П