Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Долапчиевой Нины Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении…

Как следует из приложенных к жалобе материалов, сын гражданки Российской Федерации Н.П.Долапчиевой – гражданин Республики Болгария Г.Д.Долапчиев (1980 года рождения) обратился с заявлением в ГУВД города Москвы о выдаче ему вида на жительство, приложив документы,#❝

подтверждающие, что он получает материальное обеспечение в пределах не ниже прожиточного минимума от родителей, которые проживают совместно с ним и, в числе прочего, оплачивают ему обучение в высшем учебном заведении Российской Федерации. Тем не менее 17 марта 2005 года ГУВД города Москвы со ссылкой на пункт 8 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировало разрешение гражданина Республики Болгария Г.Д.Долапчиева на постоянное проживание в Российской Федерации, выданное 27 мая 1997 года. Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 сентября 2006 года, оставленным кассационной инстанцией без изменения, в удовлетворении заявления семьи Долапчиевых об отмене решения об отказе в продлении вида на жительство отказано.#❝

По мнению заявительницы, указанная норма препятствует совместному проживанию членов ее семьи и не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 38 (часть 1) и 45 (часть 1).#❝

В соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документом,#❝

подтверждающим право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, является вид на жительство, который выдается иностранному гражданину на пять лет; по окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет; количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено (абзац седьмой пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 8); вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным (пункт 8 статьи 9).#❝

Как следует из названного Федерального закона, его положения не препятствуют получению иностранным гражданином вида на жительство в том случае, если им представлены доказательства того, что он содержит себя в пределах прожиточного минимума, в том числе за счет помощи родственников или иной помощи, за исключением государственной. Следовательно, оспариваемый заявительницей пункт 8 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не может рассматриваться как нарушающий ее конституционные права и свободы. Решение же вопроса о восстановлении прав Н.П.Долапчиевой и ее сына Г.Д.Долапчиева, если они были нарушены неправильным применением закона, относится к полномочиям не Конституционного Суда Российской Федерации, а иных правоприменительных органов.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝