Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аитовой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 72 Закона Мурманской области "О государс…

15 марта 2006 года, подтвержденным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 апреля 2006 года, отказал в удовлетворении ее иска о назначении пенсии за выслугу лет.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.А.Аитова просит признать не соответствующим статьям 2, 6 (часть 2), 7, 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 21, 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 72 Закона Мурманской области "О государственной гражданской службе Мурманской области", поскольку содержащаяся в нем норма допускает лишение государственного служащего права на получение пенсии за выслугу лет только на том основании, что он был уволен до 1997 года.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝

Закон Мурманской области "О государственной гражданской службе Мурманской области" согласно его статье 71 вступил в силу 29 октября 2005 года (по истечении 10 дней после его официального опубликования). Таким образом, в соответствии с общим принципом действия закона во времени, предусматривающим, что нормы закона распространяются на отношения, возникающие после введения его в действие, право на пенсию за выслугу лет, предусмотренную названным Законом, у государственных служащих Мурманской области, уволенных с государственной службы по установленным им основаниям, возникает после указанной даты.#❝

Согласно пункту 2 статьи 72 данного Закона право на пенсию за выслугу лет при соблюдении условий, предусмотренных указанной статьей, имеют лица, замещавшие в государственных органах штатные оплачиваемые должности, включенные в Реестр государственных должностей Мурманской области, по состоянию на 1 января 1997 года. Данная норма предоставляет право на пенсию за выслугу лет для государственных гражданских служащих Мурманской области, уволенных до вступления в действие Закона, т.е., по существу, носит гарантийный характер, обеспечивает преемственность правового регулирования и чьих бы то ни было прав не затрагивает.#❝

Правило, закрепленное в оспариваемой заявительницей норме, в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих Мурманской области, уволившихся с государственной службы до принятия Закона Мурманской области "О государственной гражданской службе Мурманской области"; лица, относящиеся к одной и той же категории государственных гражданских служащих Мурманской области, находятся в одинаковом положении. Поэтому эта норма не может расцениваться как нарушающая конституционный принцип равенства всех перед законом, закрепленный в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Отсутствие у заявительницы права на пенсию за выслугу лет по нормам названного Закона не означает, что нарушается ее конституционное право на пенсионное обеспечение, поскольку она получает пенсию в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичная правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 1998 года № 29-О).#❝

По сути, в своей жалобе Л.А.Аитова просит придать Закону Мурманской области "О государственной гражданской службе Мурманской области" обратную силу и распространить его на работников, осуществлявших профессиональную деятельность в органах государственной власти и управления до утверждения Реестра государственных должностей государственных служащих Мурманской области, т.е. до отнесения этой#❝

категории работников к государственным служащим субъекта Российской Федерации. Между тем разрешение вопроса о внесении в закон субъекта Российской Федерации изменений и дополнений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, а относится к исключительной прерогативе законодателя (аналогичная правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 275-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝