Канал
Определение КС РФ от 17.07.2007 № 553-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шкредовой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений г… · редакция от 17.07.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-07-17-553-o-o/
Определение КС РФ от 17.07.2007 № 553-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шкредовой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений г…

Редакция от 17.07.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2007 № 553-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шкредовой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шкредовой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»

город Москва 17 июля 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.Н.Шкредовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.Н.Шкредова оспаривает конституционность Федерального закона от 10 мая 1995 года «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации».#❝

По мнению заявительницы, оформление дореформенных вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации в качестве государственного внутреннего долга Российской Федерации и невозврат этих вкладов#❝

нарушает ее право частной собственности, гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Н.Шкредовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению, поскольку ими не подтверждается применение оспариваемого Федерального закона при разрешении ее конкретного дела. Следовательно, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению как не отвечающая требованию допустимости.#❝

Кроме того, вопрос о восстановлении и защите сбережений граждан уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 11 мая 2006 года № 133-О по жалобе граждан А.С.Виноградова, Л.Н.Виноградовой и В.Д.Миронова на нарушение их конституционных прав положениями части пятой статьи 137 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год» и части 5 статьи 113 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год» указал, что приобретенное на основе публично-правового обязательства Российской Федерации право граждан на восстановление и обеспечение сохранности ценности их денежных сбережений может быть признано реализованным в полном объеме (а указанное обязательство – прекращенным) федеральными законами, которыми регулировалось бы предоставление соответствующих материальных гарантий, а также предусматривался бы такой механизм реализации данного права, который позволяет государству фактически исполнить добровольно взятое на себя обязательство. Вместе с тем само по себе осуществление предварительной компенсации не означает, что были разработаны и приняты все возможные меры, направленные на реализацию требований Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», и учтены все возможные пути и механизмы по поддержанию покупательной способности сбережений граждан, на необходимость чего указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 1993 года № 12-П.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шкредовой Галины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →