Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисовой Елены Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейско…
Определение КС РФ от 17.07.2007 № 555-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисовой Елены Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисовой Елены Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
город Москва 17 июля 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.В.Денисовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В.Денисова, чьи полномочия в качестве судьи Советского районного суда города Новосибирска в связи с истечением срока полномочий были прекращены в установленном порядке 31 мая 2003 года, но которая состояла в штате названного суда в этой должности и по 22 мая 2007 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, оспаривает конституционность пункта 4 статьи 26 Федерального закона от#❝
14 марта 2002 года "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в соответствии с которым решения квалификационных коллегий судей вступают в силу с момента их оглашения.#❝
По мнению заявительницы, которой при повторном рассмотрении вопроса о рекомендации на указанную должность без ограничения срока полномочий квалификационной коллегией судей Новосибирской области было отказано в даче рекомендации (решение от 28 ноября 2003 года, заключение от 5 мая 2006 года), оспариваемое законоположение нарушает ее конституционные права и не соответствует статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Денисовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы.#❝
Как видно из содержания оспариваемого заявительницей пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", данное законоположение определяет порядок вступления в силу решений, принимаемых квалификационными коллегиями судей, и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционный принцип равенства граждан перед законом и равенства прав и свобод человека и гражданина, гарантированного статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Кроме того, рассматриваемое во взаимосвязи с положениями пунктов 1 и 2 той же статьи, оно не лишает граждан гарантируемой статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации судебной защиты прав и свобод.#❝
Формально оспаривая конституционность пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Е.В.Денисова фактически оспаривает отказ квалификационной коллегии судей Новосибирской области рекомендовать ее на должность судьи Советского районного суда города Новосибирска без ограничения срока полномочий. Между тем разрешение данного вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит, а относится к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисовой Елены Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Самусевой Юлии Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 69 и 100 Положения о поряд — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 495-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Палкина Валерия Павловича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Росс — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 510-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Зинченко Льва Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 538-О-Р
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданки Бабук Юлии Игоревны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 497-О-Р
- О прекращении производства по делу о толковании части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации — Определение КС РФ от 02.10.2007 № 629-О-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Пермякова Василия Михайловича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российс — Определение КС РФ от 02.10.2007 № 630-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности статьи 1 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 02.10.2007 № 631-О-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 02.10.2007 № 691-О-О