Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дахкуряна Сурена Николаевича на нарушение его конституционных прав частями второй и четвертой статьи 8 и частью третьей ста…
Определение КС РФ от 17.07.2007 № 597-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дахкуряна Сурена Николаевича на нарушение его конституционных прав частями второй и четвертой статьи 8 и частью третьей статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дахкуряна Сурена Николаевича на нарушение его конституционных прав частями второй и четвертой статьи 8 и частью третьей статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»
город Москва 17 июля 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Н.Дахкуряна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Н.Дахкурян, осужденный по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области за покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и подстрекательство к даче заведомо ложных показаний, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: частей второй и четвертой статьи 8 «Условия проведения оперативнорозыскных мероприятий», как не требующих получения судебного решения на аудиозапись ведущихся без использования технических средств#❝
переговоров, и части третьей статьи 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности», закрепляющей, что представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд производится в порядке, установленном ведомственными нормативными актами. По мнению заявителя, правоприменительные органы на основании оспариваемых норм без судебного решения производили аудиозапись его переговоров с потерпевшей, а также использовали в доказывании по его уголовному делу не оригинал, а копию фонограммы переговоров, что привело к нарушению его прав, гарантированных статьями 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если конституционные права и свободы заявителя затрагиваются законом, который применен или подлежит применению в его деле.#❝
Использование в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информационных систем, видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде, возможность которого предусмотрена частью третьей статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», имеет целью фиксацию хода и результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий и не является самостоятельным оперативно-розыскным мероприятием. По смыслу названного Федерального закона, применение технических средств, в том числе средств аудиозаписи, осуществляется в рамках общего порядка#❝
проведения оперативно-розыскных мероприятий и само по себе не предопределяет необходимость вынесения о том специального судебного решения – такое решение признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, а не для фиксации их хода и результатов.#❝
Кроме того, как следует из представленных материалов, потерпевшая лично осуществила и передала в орган, проводящий оперативно-розыскную деятельность, аудиозапись своих переговоров с С.Н.Дахкуряном, огласив таким образом их содержание по собственному волеизъявлению.#❝
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что конституционные права заявителя были нарушены оспариваемыми им положениями частей второй и четвертой статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Проверка же законности проведения в отношении С.Н.Дахкуряна соответствующего оперативно-розыскного мероприятия и использования его результатов при принятии решений по уголовному делу относится к ведению судов общей юрисдикции.#❝
2.2. Часть третья статьи 11 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», согласно которой представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд производится в порядке, установленном ведомственными нормативными актами, не содержит каких-либо предписаний, допускающих возможность несоответствия этих актов нормам названного Федерального закона, в том числе части пятой его статьи 8, предусматривающей, что орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, передает следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств фонограмму и бумажный носитель записи переговоров.#❝
Проверка того, соответствуют ли ведомственные нормативные акты, изданные на основе Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», данному Федеральному закону, а также проверка законности#❝
действий и решений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, следователя и суда, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дахкуряна Сурена Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
К документу
Судебная практика 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пенькова Руслана Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 89 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2813-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Давлетова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2810-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Самусевой Юлии Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 69 и 100 Положения о поряд — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 495-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Палкина Валерия Павловича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Росс — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 510-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Зинченко Льва Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 538-О-Р
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданки Бабук Юлии Игоревны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 497-О-Р
- О прекращении производства по делу о толковании части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации — Определение КС РФ от 02.10.2007 № 629-О-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Пермякова Василия Михайловича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российс — Определение КС РФ от 02.10.2007 № 630-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности статьи 1 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 02.10.2007 № 631-О-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 02.10.2007 № 691-О-О