Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родникова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекс…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н.Родников оспаривает конституционность части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации, согласно которой в случае возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия, а также при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела срок дополнительного следствия, установленный прокурором, не может превышать одного месяца со дня поступления данного дела к следователю.#❝

По мнению заявителя, названная норма в связи с отсутствием в ней указания на то, что срок, установленный для дополнительного расследования, засчитывается в общий срок предварительного расследования, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15, 17, 18, 19, 21, 45, 46 и 55.#❝

Вопрос, затронутый в жалобе С.Н.Родникова, ранее уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации в связи с обращениями других заявителей. В Определении от 11 июля 2006 года № 352-О Конституционный Суд Российской Федерации установил, что часть шестая статьи 162 УПК Российской Федерации, предусматривающая возможность продления на один месяц срока предварительного следствия в случае возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия, а также при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела, не подлежит расширительному истолкованию. В связи с этим положения части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как позволяющие прокурору города, района и приравненному к нему прокурору неоднократно продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать указанные в частях четвертой и пятой данной статьи сроки, установление которых относится к компетенции вышестоящих прокуроров.#❝

Таким образом, в настоящее время отсутствует неопределенность в вопросе о соответствии оспариваемой заявителем нормы уголовнопроцессуального закона Конституции Российской Федерации, в связи с чем не имеется оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Проверка же законности и обоснованности действий и решений правоприменительных органов, связанных в том числе с продлением срока предварительного следствия, относится к ведению судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝