Канал
Определение КС РФ от 17.07.2007 № 600-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Евдокимова Дениса Викторовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положением статьи 174 Уголовно… · редакция от 17.07.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-07-17-600-o-o/
Определение КС РФ от 17.07.2007 № 600-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Евдокимова Дениса Викторовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положением статьи 174 Уголовно…

Редакция от 17.07.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2007 № 600-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Евдокимова Дениса Викторовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положением статьи 174 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Евдокимова Дениса Викторовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положением статьи 174 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР

город Москва 17 июля 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Д.В.Евдокимова и А.С.Резанова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Д.В.Евдокимов и А.С.Резанов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривают конституционность положения статьи 174 «Выемка почтово-телеграфной корреспонденции» УПК РСФСР, согласно которому наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях может производиться только с санкции прокурора либо по определению или постановлению суда.#❝

Как указывают заявители, названная норма позволила следователю произвести без судебного решения выемку поступившей на пейджер одного#❝

из граждан информации относительно инкриминируемых им действий, чем нарушила их права, гарантируемые статьей 23 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.В.Евдокимовым и А.С.Резановым материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона случаи, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако проверка Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации норм недействующего закона возможна лишь при условии, если производство в Конституционном Суде Российской Федерации было начато до момента утраты юридической силы оспариваемым актом.#❝

Поскольку оспариваемая Д.В.Евдокимовым и А.С.Резановым норма Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 года «О введении в действие Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» была признана утратившей силу с 1 июля 2002 года, т.е. задолго до обращения заявителей в Конституционный Суд Российской Федерации, а новое уголовнопроцессуальное законодательство не предусматривает возможность производства выемки корреспонденции без судебного решения, их жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Евдокимова Дениса Викторовича и Резанова Артема Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →