Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азбарова Георгия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 198, части первой стат…
Определение КС РФ от 17.07.2007 № 603-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азбарова Георгия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 198, части первой статьи 381 и части первой статьи 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азбарова Георгия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 198, части первой статьи 381 и части первой статьи 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 17 июля 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.В.Азбарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Г.В.Азбаров в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: части первой статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», как позволившей следователю ознакомить его с постановлениями о назначении судебных экспертиз уже по окончании их производства; части первой статьи 381#❝
«Нарушение уголовно-процессуального закона», как допустившей оставление без изменения вынесенного в отношении него приговора, несмотря на допущенные следователем и судом первой инстанции при производстве по делу нарушения закона; части первой статьи 388 «Кассационное определение», как позволяющей содержать обвиняемого под стражей без судебного решения после отмены в кассационном порядке постановления о применении к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу. По мнению заявителя, в результате применения оспариваемых им норм уголовно-процессуального закона были нарушены его права, гарантируемые статьями 2, 17, 18, 22 (часть 2), 50 (часть 2), 52, 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы Г.В.Азбарова к рассмотрению.#❝
Вопреки утверждению заявителя, оспариваемые нормы как сами по себе, так и в единстве с другими положениями уголовно-процессуального закона не только не ограничивают его права, но, напротив, закрепляют их гарантии в уголовном судопроизводстве, предусматривая соответственно обязательность ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы как непременного условия осуществления им реальной защиты своих прав, в том числе при проведении этого следственного действия, допуская возможность содержания обвиняемого под стражей в качестве меры пресечения только на основании судебного решения, а также устанавливая необходимость отмены или изменения судом кассационной инстанции приговора во всех случаях, когда в ходе производства по уголовному делу были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на его законность, обоснованность и справедливость.#❝
Проверка же законности и обоснованности действий и решений органов предварительного следствия и судов в уголовном деле Г.В.Азбарова в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она#❝
определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азбарова Георгия Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Самусевой Юлии Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 69 и 100 Положения о поряд — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 495-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Палкина Валерия Павловича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Росс — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 510-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Зинченко Льва Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 538-О-Р
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданки Бабук Юлии Игоревны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 497-О-Р
- О прекращении производства по делу о толковании части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации — Определение КС РФ от 02.10.2007 № 629-О-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Пермякова Василия Михайловича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российс — Определение КС РФ от 02.10.2007 № 630-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности статьи 1 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 02.10.2007 № 631-О-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 02.10.2007 № 691-О-О