Канал
Определение КС РФ от 17.07.2007 № 628-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенина Вячеслава Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 40, пунктом 1 части первой с… · редакция от 17.07.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-07-17-628-o-o/
Определение КС РФ от 17.07.2007 № 628-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенина Вячеслава Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 40, пунктом 1 части первой с…

Редакция от 17.07.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2007 № 628-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенина Вячеслава Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенина Вячеслава Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

город Москва 17 июля 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.П.Сенина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.П.Сенин в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части второй статьи 40 «Рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации», пункта 2 части первой статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению», части первой статьи 79 «Юридическая сила решения», а также статей 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации» и 97 «Допустимость жалобы» Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

По мнению В.П.Сенина, оспариваемые нормы, позволив Конституционному Суду Российской Федерации вынести Определение от 21 декабря 2006 года № 529-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а Секретариату Конституционного Суда Российской Федерации – уведомить о несоответствии установленным требованиям его жалобы на названное Определение и примененные в нем нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», нарушили его права, гарантируемые статьями 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.П.Сениным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Утверждая о несоответствии Конституции Российской Федерации перечисленных в жалобе норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявитель фактически выражает несогласие с принятыми на основании этих норм решениями по его обращениям в Конституционный Суд Российской Федерации и настаивает на необходимости принятия иных по форме и содержанию решений.#

При таких обстоятельствах нет оснований для признания указанных в жалобе законоположений, определяющих полномочия Конституционного Суда Российской Федерации и его Секретариата по рассмотрению поступающих в Конституционный Суд Российской Федерации обращений, а также устанавливающих право на обращение с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, условия допустимости жалобы и окончательный характер решения Конституционного Суда Российской Федерации, нарушающими конституционные права заявителя, в связи с чем данная жалоба не может быть принята к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенина Вячеслава Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →