Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаряева Алексея Андреевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 131, статьей 132 и частью первой стат…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Гаряев оспаривает конституционность части второй статьи 131, статьи 132 и части первой статьи 136 ГПК Российской Федерации о требованиях, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, о документах, прилагаемых к исковому заявлению, и об оставлении искового заявления без движения.#❝

Заявитель просит признать содержащиеся в них нормы противоречащими статьям 18 и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, как он утверждает, они допускают необоснованное оставление судом без движения заявления о защите избирательных прав при несоблюдении заявителем установленных ими требований к форме и содержанию искового заявления, в то время как порядок обращения в суд по делам, возникающим из публично-правовых отношений, регулируется статьей 247 ГПК Российской Федерации и требования статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации на него не распространяются.#❝

Статьи 131, 132 и 136 ГПК Российской Федерации, устанавливающие порядок обращения в суд, направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений о необходимости создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.#❝

Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, заявитель ошибочно полагает, что в силу статьи 247 ГПК Российской Федерации оспариваемые им нормы не распространяются на порядок подачи заявлений по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в том числе заявлений о защите#❝

избирательных прав. Между тем согласно части первой статьи 246 ГПК Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, – коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23−26 данного Кодекса и другими федеральными законами.#❝

Такие особенности закреплены, в частности, в абзаце втором части первой статьи 247 ГПК Российской Федерации, согласно которому в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, с которыми он выражает несогласие, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝