Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федянова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части пятой статьи 217 Уголовно-процессуальног…

особенности рассмотрения уголовного дела этим судом и порядок обжалования судебного решения; если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство, а при невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.#❝

По мнению заявителя, названные положения уголовнопроцессуального закона лишают его возможности самостоятельно выбрать состав суда для рассмотрения его уголовного дела, нарушая тем самым конституционные права, гарантированные статьями 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; в соответствии со статьями 20 (часть 2), 47 (часть 2) и 123 (часть 4) Конституции Российской Федерации обвиняемому обеспечивается право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, если он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни, за которое федеральным законом устанавливается смертная казнь, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.#❝

Реализуя указанные конституционные положения, Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации определяет предметную и территориальную подсудность уголовных дел, составы судов, рассматривающих по первой инстанции различные категории уголовных дел (статьи 8, 30, 31 и 32 УПК Российской Федерации), а также наделяет обвиняемого правом ходатайствовать − при альтернативной подсудности его#❝

уголовного дела разным составам суда − о рассмотрении дела избранным им составом (часть пятая статьи 217 УПК Российской Федерации).#❝

На гарантирование права обвиняемого на рассмотрение его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и обеспечение определенности установления подсудности уголовных дел направлено и закрепленное в пункте 1 части пятой статьи 217 УПК Российской Федерации правило, согласно которому в случае, когда один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей, если выделение дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство является невозможным.#❝

Данное правило не нарушает конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» критерию допустимости обращений, не может быть принята к рассмотрению.#❝

Разрешение же вопроса о составе суда, которым должно рассматриваться уголовное дело А.А.Федянова, а также оценка законности и обоснованности решений, принятых по вопросу о выделении его дела в отдельное производство, относятся к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входят.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝