Канал
Определение КС РФ от 18.12.2007 № 943-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовного кодекса РСФСР · редакция от 18.12.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-12-18-943-o-o/
Определение КС РФ от 18.12.2007 № 943-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовного кодекса РСФСР

Редакция от 18.12.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.12.2007 № 943-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовного кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 102 УК РФст. 71 УК РФст. 23 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовного кодекса РСФСР

город Москва 18 декабря 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Ефимова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Ефимов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 102 УК РСФСР, на основании которой он по приговору военного суда Дальневосточного военного округа от 7 марта 1997 года был осужден за совершение умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах к наказанию в виде смертной казни. По мнению заявителя, назначение ему в соответствии с указанной статьей уголовного закона такого наказания за преступления, которые согласно статье 71 УК РСФСР относились к категории тяжких, нарушило его права, гарантируемые статьями 15, 17, 18,#❝

19, 20, 54, 64 и пунктом 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Ефимовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.#❝

К числу наиболее опасных преступлений против жизни относятся и умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах, за совершение которых был осужден А.В.Ефимов. В силу части первой статьи 23 УК РСФСР такого рода умышленные убийства, выделяясь из общей массы перечисленных в статье 71 УК РСФСР тяжких преступлений, расцениваются как особо тяжкие преступления, за совершение которых в случаях, предусмотренных этим Кодексом, допускается применение исключительной меры наказания в виде смертной казни – расстрела.#❝

Таким образом, положение статьи 102 УК РСФСР во взаимосвязи с названными нормами уголовного закона не может, вопреки утверждению заявителя, рассматриваться как нарушающее его конституционные права, указанные в жалобе.#❝

Кроме того, в связи с подписанием Российской Федерацией 16 апреля 1997 года Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни и принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 2 февраля 1999 года № 3-П, в котором указано, что ввиду отсутствия соответствующих процессуальных условий приговоры о смертной казни не могут выноситься, это наказание в настоящее время на территории Российской Федерации не подлежит применению. Тем самым сложившаяся правовая ситуация не противоречит смыслу ни конституционных норм, ни международно-правовых обязательств#❝

Российской Федерации, и, следовательно, оспариваемыми в жалобе положениями Уголовного кодекса РСФСР конституционные права заявителя в конкретном деле не нарушаются, а потому его жалоба, как не отвечающая требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →