Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кураксы Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовного кодекса РСФСР

относились к категории тяжких, нарушило его права, гарантируемые статьями 15 (часть 1), 20 (часть 2) и пунктом 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно статье 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.#❝

К числу наиболее опасных преступлений против жизни относятся и умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах, в том числе инкриминируемое С.А.Кураксе умышленное убийство двух лиц, совершенное из хулиганских побуждений, с особой жестокостью, предусматривавшееся пунктами «б», «г», «з» статьи 102 УК РСФСР. В силу части первой статьи 23 УК РСФСР такого рода умышленные убийства, выделяясь из общей массы перечисленных в статье 71 УК РСФСР тяжких преступлений, расцениваются как особо тяжкие преступления, за совершение которых в случаях, предусмотренных этим Кодексом, допускается применение исключительной меры наказания в виде смертной казни – расстрела.#❝

Таким образом, положение статьи 102 УК РСФСР, устанавливающее во взаимосвязи с названными нормами уголовного закона наказание в виде смертной казни за совершение умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, не может рассматриваться как выходящее за рамки положений статьи 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, в связи с подписанием Российской Федерацией 16 апреля 1997 года Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни и принятием#❝

Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 2 февраля 1999 года № 3-П, в котором указано, что ввиду отсутствия соответствующих процессуальных условий приговоры о смертной казни не могут выноситься, это наказание в настоящее время на территории Российской Федерации не подлежит применению. Таким образом, сложившаяся правовая ситуация не противоречит смыслу ни конституционных норм, ни международно-правовых обязательств Российской Федерации, и, следовательно, оспариваемыми в жалобе положениями Уголовного кодекса РСФСР конституционные права заявителя в конкретном деле не нарушаются, а потому его жалоба не отвечает требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Проверка же законности и обоснованности применения этой нормы в конкретном деле заявителя в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝