об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галанина Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 14 Федерального закона…
Решение КС РФ от 18.12.2007 № 945-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галанина Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 7 статьи 100 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной вл»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галанина Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 7 статьи 100 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
город Москва 18 декабря 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина К.В.Галанина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В.Галанин, проходящий военную службу по контракту, оспаривает конституционность следующих нормативных положений:#
абзацев третьего и четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), в соответствии с которыми выдача продовольственного пайка в размере его стоимости предусмотрена для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по их просьбе и в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; для иных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также проходящих военную службу по призыву (только за время их нахождения в местах использования отпуска), предусмотрена выплата денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка (питания) в размере, установленном Правительством Российской Федерации;#
пункта 7 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым абзацы третий и четвертый пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с 1 января 2005 года изложены в приведенной редакции.#
Как следует из представленных материалов, решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2006 года гвардии капитану К.В.Галанину отказано в удовлетворении иска к войсковой части о возмещении убытков, причиненных выплатой денежной компенсации взамен#
продовольственного пайка в размере, не соответствующем его реальной стоимости.#
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, исключившие возможность получения им продовольственного пайка, а также предоставившие Правительству Российской Федерации полномочия по определению размера денежной компенсации взамен положенного военнослужащим продовольственного пайка, нарушают статьи 2, 7 (часть 1), 15 (части 1, 2 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 и 55 Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.В.Галаниным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#
Вопрос о замене одной формы продовольственного обеспечения другой формой уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Применительно к изменению механизма реализации права на пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, в результате замены одной формы продовольственного обеспечения, учитываемого при формировании денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел (стоимости продовольственного пайка), на другую (денежную продовольственную компенсацию) Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2006 года № 611-О и от 16 октября 2007 года № 669-О-О указал, что такое изменение является допустимой конкретизацией правового регулирования пенсионного обеспечения данных лиц и не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права и свободы при условии, что в денежное довольствие, из которого исчисляется их пенсия, включается продовольственное обеспечение в той или иной форме.#
С учетом этой правовой позиции оспариваемые К.В.Галаниным законоположения также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы военнослужащих, проходящих военную#
службу по контракту, поскольку как до, так и после вступления их в силу за всеми категориями военнослужащих сохранялось право на продовольственное обеспечение в той или иной форме.#
Кроме того, как следует из жалобы, К.В.Галанин с 2000 года получал продовольственное обеспечение в форме денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка, и, таким образом, после вступления в силу оспариваемого правового регулирования с 1 января 2005 года его фактическое положение не ухудшилось.#
3. По смыслу статей 59 (часть 2), 71 (пункты «м» и «т»), 76 (часть 1), 78 (часть 4), 87 (часть 1), 90, 114 (пункты «д», «е», «ж» части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, виды довольствия военнослужащих, их состав и размеры определяются федеральным законом и изданными в соответствии с ним нормативными правовыми актами Президента и (или) Правительства Российской Федерации.#
Поэтому, определяя порядок выдачи продовольственного пайка отдельным категориям военнослужащих и размер денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка (питания), Правительство Российской Федерации действовало в пределах полномочий, предоставленных ему на основе конституционных положений.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галанина Константина Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#