Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карпуниной Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О тр…
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 1-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карпуниной Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карпуниной Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Москва 24 января 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки И.А.Карпуниной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.А.Карпунина оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которыми размер базовой части трудовой пенсии по случаю потери#❝
кормильца устанавливается детям умершего родителя в сумме 780 рублей в месяц на каждого ребенка, а детям, потерявшим обоих родителей, – в сумме 1560 рублей в месяц на каждого ребенка.#❝
Из жалобы следует, что И.А.Карпунина, обучающаяся на очном отделении Рязанской сельскохозяйственной академии, с 1995 года является получателем пенсии по случаю потери кормильца (отца). Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Сасовскому району Рязанской области в установлении базовой части трудовой пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью матери – в размере, установленном для детей, потерявших обоих родителей, ей было отказано как достигшей возраста 18 лет.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, как не учитывающие предписания подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», относящие к нетрудоспособным членам семьи детей, обучающихся по очной форме в образовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, ущемляют ее право на пенсионное обеспечение и тем самым противоречат статьям 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа,#❝
подтверждающая применение либо возможность применения оспариваемого закона (норм закона) в деле заявителя.#❝
Как следует из представленных материалов, И.А.Карпунина 30 марта 2007 года обратилась в Сасовский районный суд Рязанской области с иском к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сасовскому району Рязанской области. Документы, подтверждающие, что судебное рассмотрение ее иска состоялось, ею не представлены, несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционное судопроизводство при таких обстоятельствах, по сути, использовалось бы как средство судебной защиты, подменяющее судопроизводство по гражданским делам, что недопустимо в силу статей 118, 125 и 126 Конституции Российской Федерации, в связи с чем данная жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карпуниной Ирины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Уголовного кодекса Р — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 68-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нахимовой Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 6 — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 22-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.1 Кодекса — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 36-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лось Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 49-О-О
- По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении — Постановление КС РФ от 31.01.2008 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав и свобод частью 1 статьи 32 — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 147-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 109 и 45 — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 157-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ахмидзяновой Надежды Файзиевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 8 и 9 Федер — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 224-О-О