Канал
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 68-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 24.01.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-01-24-68-o-o/
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 68-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.01.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.01.2008 № 68-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 111 УК РФст. 6 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Москва 24 января 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.Ф.Соболева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2004 года гражданин Д.Ф.Соболев был осужден за совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (часть первая статьи 162, пункт «в» части четвертой статьи 162 и часть четвертая статьи 111 УК Российской Федерации), по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Ф.Соболев оспаривает конституционность статьи 6 УК Российской Федерации, поскольку считает, что, назначив ему наказание по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» части четвертой статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, суд дважды осудил его за одно и то же преступление.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно части первой статьи 6 «Принцип справедливости» УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; часть вторая данной статьи, фактически дублируя статью 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Следовательно, статья 6 УК Российской Федерации, закрепляющая гарантии назначения справедливого наказания и исключающая возможность повторного осуждения за одно и то же преступление, сама по себе конституционные права Д.Ф.Соболева не нарушает.#

Оценка же законности и обоснованности принятых в конкретном уголовном деле заявителя решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а относится к ведению соответствующих судов общей юрисдикции.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Дмитрия Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →