Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербинина Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 23 Гражданского процессуа…

существу на основании пункта 1 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации в связи с неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Щербинин оспаривает конституционность пункта 6 части первой статьи 23 ГПК Российской Федерации, относящего к подсудности мировых судей дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. По мнению заявителя, данная норма не отвечает конституционным и социально обоснованным критериям, а также принципам эффективной судебной защиты, вытекающим из статей 15 (часть 4), 17, 18, 21 (часть 1), 37, 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации и общепризнанных норм международного права, поскольку отнесение к подсудности мировых судей дел по трудовым спорам, в том числе об оспаривании дисциплинарных взысканий, не может обусловливаться менее значимым характером требований, так как право на труд относится к числу фундаментальных конституционных прав.#❝

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. В таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П). При этом законодатель обладает свободой усмотрения при разграничении подсудности между судами различных уровней.#❝

Сам по себе пункт 6 части первой статьи 23 ГПК Российской Федерации, относящий дела, возникающие из трудовых отношений (за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров), к подсудности мировых судей, решения которых подлежат пересмотру в полном объеме в апелляционном порядке районными судами, не может рассматриваться как нарушающий право на судебную защиту и иные конституционные права, включая право на труд.#❝

Кроме того, как следует из материалов, приложенных к жалобе, приказами прокурора Челябинской области на А.В.Щербинина были наложены дисциплинарные взыскания – строгий выговор за несообщение руководству прокуратуры Челябинской области о дорожно-транспортном происшествии с его участием и предупреждение о неполном служебном соответствии в связи с отсутствием надлежащего надзора за расследованием преступлений следователями прокуратуры. Между тем оспаривание заявителем конституционности норм процессуального законодательства – с учетом обстоятельств конкретного дела – не является тем средством правовой защиты, которое может обеспечить восстановление его прав, нарушенных, с его точки зрения, неправомерным наложением дисциплинарных взысканий.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝