Канал
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 14-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кладкевича Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 248 и пункта 1 части второй стать… · редакция от 24.01.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-01-24-14-o-o/
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 14-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кладкевича Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 248 и пункта 1 части второй стать…

Редакция от 24.01.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.01.2008 № 14-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кладкевича Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 248 и пункта 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15, пункта 4 статьи 165, пункта 2 статьи 307, статьи 421, пункта 5 статьи 429 и статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 445 ГК РФ ч. 1ст. 392 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кладкевича Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 248 и пункта 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15, пункта 4 статьи 165, пункта 2 статьи 307, статьи 421, пункта 5 статьи 429 и статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

город Москва 24 января 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.Кладкевича вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В.Кладкевич оспаривает конституционность положений статей 61, 248 и пункта 1 части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации об основаниях для освобождения от доказывания, отказе в принятии заявления или прекращении производства по делу, возникшему из публичных#❝

правоотношений, основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу; статьи 15, пункта 4 статьи 165, пункта 2 статьи 307, статьи 421, пункта 5 статьи 429 и статьи 445 ГК Российской Федерации о возмещении убытков, последствиях несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации, понятии обязательства и основаниях его возникновения, свободе договора, предварительном договоре, заключении договора в обязательном порядке, а также статьи 90 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» об обжаловании действий судебного приставаисполнителя. Как указывается в жалобах, эти законоположения, примененные в делах заявителя, повлекли нарушение его прав, гарантированных статьями 2, 4, 6 (часть 2), 15, 17, 18, 19, 35 (часть 2), 45, 46, 47 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 2), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В.Кладкевичем материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.#❝

Из них усматривается, что заявителю полностью или частично было отказано в удовлетворении заявленных требований. Считая принятые по заявлениям решения незаконными и необоснованными, в своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации он оспаривает нормы процессуального и материального права, примененные в делах с его участием. Он утверждает, что суды и должностные лица судов нарушили требования Конституции Российской Федерации, не защитив его права и свободы как человека и гражданина и не обеспечив их правосудием.#❝

Таким образом, фактически Ю.В.Кладкевич выражает несогласие с решениями, принятыми по его делам. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кладкевича Юрия Владимировича, поскольку разрешение поставленного в них вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →