Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сизых Геннадия Борисовича на нарушение его конституционных прав правоприменительной практикой судов общей юрисдикции
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 17-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сизых Геннадия Борисовича на нарушение его конституционных прав правоприменительной практикой судов общей юрисдикции»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сизых Геннадия Борисовича на нарушение его конституционных прав правоприменительной практикой судов общей юрисдикции
город Москва 24 января 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.Б.Сизых вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Темрюкского районного суда от 27 декабря 2005 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было возвращено исковое заявление гражданина Г.Б.Сизых к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и войсковой части о взыскании задолженности по выплатам в связи с прохождением военной службы по контракту, поскольку заявленное требование данному суду неподсудно; истцу разъяснено его право обратиться с данным заявлением в военный суд по месту нахождения ответчиков.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Б.Сизых оспаривает правоприменительную практику судов общей юрисдикции, которая, по его мнению, противоречит статьям 18, 45, 47 и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует лицу, уволенному с военной службы, обратиться за защитой своего права, нарушенного в период прохождения им военной службы, в суд общей юрисдикции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Б.Сизых материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Заявитель считает неправомерной и противоречащей Конституции Российской Федерации правоприменительную практику судов общей юрисдикции, основанную на положениях статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» и разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемся в его Постановлении от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в соответствии с которой военным судам на территории Российской Федерации подсудны гражданские дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).#❝
В соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет#❝
конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Проверка соответствия Конституции Российской Федерации правоприменительной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Уголовного кодекса Р — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 68-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нахимовой Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 6 — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 22-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.1 Кодекса — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 36-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лось Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 49-О-О
- По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении — Постановление КС РФ от 31.01.2008 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав и свобод частью 1 статьи 32 — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 147-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 109 и 45 — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 157-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ахмидзяновой Надежды Файзиевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 8 и 9 Федер — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 224-О-О