об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Панина Олега Федоровича и Паниной Тамары Николаевны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к…
Решение КС РФ от 24.01.2008 № 43-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Панина Олега Федоровича и Паниной Тамары Николаевны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2000 год», пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2001 год» и пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2002 год»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Панина Олега Федоровича и Паниной Тамары Николаевны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2000 год», пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2001 год» и пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2002 год»
город Москва 24 января 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан О.Ф.Панина и Т.Н.Паниной вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане О.Ф.Панин и Т.Н.Панина − пенсионеры Министерства внутренних дел Российской Федерации просят признать не#
соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), положения пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2000 год», пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2001 год» и пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2002 год», которыми сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации с 1 января 2000 года по 1 июля 2002 года устанавливалась денежная компенсация взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки.#
Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда города Тамбова от 15 июня 2007 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда, О.Ф.Панину и Т.Н.Паниной было отказано в иске о перерасчете пенсий с учетом реальной стоимости продовольственного пайка.#
По мнению заявителей, оспариваемые ими законоположения исключают действие статей 43 и 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей» и тем самым произвольно лишают пенсионеров Министерства внутренних дел Российской Федерации права на перерасчет пенсии при увеличении стоимости продовольственного пайка.#
2. Вопрос о конституционности указанных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2000–2002 годы ранее являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Определении от 21 декабря 2006 года № 611-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положения пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону «О федеральном#
бюджете на 2000 год», пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2001 год» и пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2002 год» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года № 9-П, определениях от 5 ноября 2004 года № 349-О, от 14 декабря 2004 года № 429-О, от 15 февраля 2005 года № 18-О, от 15 февраля 2005 года № 57-О и от 9 июня 2005 года № 220-О, не предполагали изменение (приостановление) порядка исчисления и перерасчета пенсий лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и не могут рассматриваться как препятствующие их пересмотру при увеличении стоимости продовольственного пайка за период с 1 января 2000 года по 1 июля 2002 года.#
Что касается оценки доказательств увеличения стоимости продовольственного пайка, то она возложена на соответствующие инстанции судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Панина Олега Федоровича и Паниной Тамары Николаевны, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.#