Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 55-О-О «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Локтионова Олега Михайловича на нарушение его 1 2 конституционных прав положениями статей 77 и 77 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации и главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 24 января 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.М.Локтионова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.М.Локтионов, отбывающий по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 771 «Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве» и 772 «Сроки содержания под стражей осужденных к лишению свободы, привлекаемых к уголовной ответственности по другому#❝
делу» УИК Российской Федерации, а также главы 10 «Судебные извещения и вызовы» ГПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, указанные законоположения, не предусматривая обязательность доставления осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в суды общей юрисдикции для их участия в качестве стороны в рассмотрении судом гражданских дел, воспрепятствовали его доставлению в суд для участия в судебном заседании по гражданскому делу в качестве истца, чем нарушили его права, вытекающие из статей 17 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.М.Локтионовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем нормы уголовно-исполнительного и гражданского процессуального законодательства, предусматривая привлечение осужденных к участию в следственных действиях и судебном разбирательстве по уголовным делам других лиц, а также порядок извещения участников судопроизводства о судебном заседании, сами по себе не исключают возможность принятия судом решения об обязательности участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в судопроизводстве не только по уголовным, но и по другим делам в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо согласно соответствующему процессуальному законодательству для защиты прав личности и достижения целей правосудия, и тем самым не лишают осужденного возможности отстаивать перед судом свои права и законные интересы. Они также не препятствуют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему гражданскому делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.#❝
Установление же того, были ли обеспечены судом в конкретном случае права осужденного на защиту своих прав и законных интересов в производстве по гражданскому делу, относится к ведению вышестоящих#❝
инстанций системы судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Локтионова Олега Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Уголовного кодекса Р — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 68-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нахимовой Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 6 — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 22-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.1 Кодекса — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 36-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лось Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 49-О-О
- По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении — Постановление КС РФ от 31.01.2008 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав и свобод частью 1 статьи 32 — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 147-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 109 и 45 — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 157-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ахмидзяновой Надежды Файзиевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 8 и 9 Федер — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 224-О-О